Дело № 2-1007/2025

89RS0004-01-2025-000274-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новый Уренгой 27 февраля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., 

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО2 к ООО «Велесстроймонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новый Уренгой обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «Велесстроймонтаж» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав, в ходе которой установлено, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда, что явилось причиной несчастного случая на производстве, вследствие чего ФИО2 причинен вред здоровью. 

В судебном заседании прокурор Алферова Е.П. поддержала исковые требования.

Истец ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ООО «Велесстрой Монтаж» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Выслушав пояснения прокурора исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда, а также на реализацию интересов потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что гражданская ответственность предполагает презумпцию виновности, то обязанность по доказыванию правомерности и невиновности своих действий возлагается на причинителя вреда.

Как установлено, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Велесстрой монтаж» в должности стропальщика на основании трудового договора № НМ – 2298/2024 от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг стропальщик ФИО2 находился на ночной рабочей смене на территории строительной площадки ОП «Новый Уренгой. Променад». В 20:00 производителем работ ФИО5 проведен инструктаж по безопасному производству работ, в ходе которого были определены существующие риски. По заданию ФИО5 бригада выполняла монтаж опалубки вертикальной стенки лотка на протяжении все рабочей смены на участие КЖ -6. ФИО2 была поручена строповка, растроповка и перемещение элементов опалубки к месту ее монтажа на вертикальную стенку лотка. 

После перерыва в 22:30 ФИО1 находясь в северо-восточной части участка КЖ – 6 напротив места для курени ожидал очереднуюкоманду на строповку элемента опалубки. В момент ожидания ФИО2 сделал неосторожный шаг назад и не заметил небольшую ступень, находящуюся позади него. Вследствие чего ФИО2 потерял равновесие и начал падать. В результате падения ФИО2 получил травму. Диагноз 

<

данные изъяты>. 

Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелая. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6.02.2007 N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Как указано выше, вред здоровью причинен истцу в период трудовых отношений с ООО «Веллестрой Монтаж». 

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно части 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 ст. 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 ст. 212 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В судебном заседании установлено, что работодателем безопасность работника не была обеспечена.

В соответствии с актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 27.09.2024 основными причинами несчастного случая являются неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест выразившихся в отсутствии защитного ограждения по периметру металлоконструкции не используемой в момент происшествия в технологическом процессе. Сопутствующими причинами являются неосторожность, невнимательность поспешность, выразившимся в невнимательности пострадавшего в момент выполнения своих должностных обязанностей. 

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО2 на производстве, а также вина работодателя в этом полностью доказаны материалами делами.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает, что причиненные истцу телесные повреждения являлись болезненными не только в момент их получения, то и в период лечения и реабилитации, причинили значительные физические страдания ввиду их тяжести, существенно ограничили двигательную активность истца, на значительное время изменили привычный для него образ жизни. Сам период лечения в силу характера полученных ФИО2 повреждений является длительным, представляет значительные неудобства и страдания истцу. 

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины ФИО2 суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться достаточной компенсацией причиненных истцу страданий и неудобств.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Велесстрой Монтаж» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велесстроймонтаж» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 280 000 рублей.

В удовлетворении требований прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО2 к ООО «Велесстроймонтаж» о компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Велестроймонтаж» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.