№ 1-306 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 24 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя -помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.., подсудимого ФИО3, защитника Горшковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил: два тайных хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к земельному участку № по адресу: 

<

адрес>, НОСТ «Природа», СНТ «НИИТ Автопром», на котором расположен дом, пригодный для проживания, принадлежащий ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через калитку забора, подошел к дому, где имеющийся при нем монтировкой разбил стекло окна, расположенного на первом этаже дома, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил: электрический чайник «Scarlett» стоимостью 300 рублей, два комплекта постельного белья «IKEA» размером 150х200 стоимостью 600 рублей за комплект, общей стоимостью 1200 рублей; шуруповерт «Blacr&Desker» стоимостью 3500 рублей; женские горные лыжи «Atomic» стоимостью 2000 рублей; женские горнолыжные ботинки «Nordica» стоимостью 4000 рублей; мужские горнолыжные ботинки «Fischer» стоимостью 6000 рублей; мужские горные лыжи «Salomon» стоимостью 15 000 рублей; продукты питания и алкогольные напитки, без стоимости.

А всего, ФИО3 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 32 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к земельному участку № по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ д. 

<

адрес>, на котором расположен дом, пригодный для временного проживания, принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к дому, где имеющийся при нем монтировкой отжал окно, расположенное на первом этаже дома, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил: сварочный аппарат «Shnaider MIG 200» стоимостью 7500 рублей, циркулярную пилу «Вихрь» стоимостью 2500 рублей.

А всего, ФИО3 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Горшковой Н.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил (кражу), т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в жилой дом потерпевшего, откуда тайно похитил имущество общей стоимостью 32 000 рублей, что является для потерпевшего ФИО1 значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил (кражу), т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в жилой дом потерпевшего, откуда тайно похитил имущество общей стоимостью 10 000 рублей, что является для потерпевшего ФИО2 значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим(т.1 л.д. 222-239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: явки с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее был судим за хищения чужого имущества, и указанные преступления совершил в период испытательного срока, назначенного ему судом, т.е. положительных выводов для себя не сделал, продолжил свою преступную деятельность, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, суд с учетом фактических обстоятельств преступление и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий