ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 г. г.Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Суворовского района Тульской области Трифанова Д.М., 

потерпевшего ФИО2 (гражданского истца), его представителей по ордерам адвокатов Гоша С.М., Анищенко Д.В., 

подсудимого ФИО1 (гражданского ответчика), его защитника адвоката Плотникова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего 

<

данные изъяты> имеющего малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 29.08.2022, вступившим в законную силу 09.09.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 5 суток административного ареста, отбытого им 03.09.2022. 

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 29.08.2022 не пересматривалось, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

21.04.2023 с 21 часа до 21 часа 55 минут, ФИО1, находясь у остановочного павильона в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на нанесение ФИО2 побоев вследствие возникших личных неприязненных отношений, вызванных словесной ссорой между ними, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения побоев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал. Согласно его показаниям в суде, 21.04.2023 с 21 часа до 21 часа 55 минут, он, находясь у остановочного павильона в 

<

адрес>, из-за личных неприязненных отношений, вызванных словесной ссорой с ФИО8, нанес тому не менее двух ударов кулаком в область лица. Впоследствии он перевел потерпевшему на банковскую карту 3000 рублей в счет компенсации. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

-показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, согласно которым 21.04.2023 с 21 часа до 21 часа 55 минут у остановочного павильона в 

<

адрес> ходе словестной ссоры, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов рукой в лицо, что причинило ему физическую боль и телесные повреждения. По данному поводу он сразу обратился к врачу и в полицию (заявление л.д.41);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, Свидетель №1 в ходе дознания, согласно которым ФИО16 видел, как 21.04.2023 с 21 часа до 21 часа 55 минут у остановочного павильона в 

<

адрес> ФИО1 в ходе словестной ссоры с ФИО8 нанес последнему не менее двух ударов рукой в лицо. Свидетель №1, являясь врачом хирургом ГУЗ «Суворовская ЦРБ» 21.04.2023 примерно в 21 час 55 минут после осмотра ФИО2, поставил диагноз ушибленные раны ротовой полости верхней и нижней губ. Со слов ФИО2, данные повреждения ему причинил ФИО1 незадолго до обращения на прием (л.д.108-112, 118-120);

-постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 29.08.2022, вступившим в законную силу 09.09.2022, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток; справкой МОМВД России «Плавский» об отбытии назначенного наказания в период времени с 29.08.2022 по 03.09.2022 (л.д.64, 66); 

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023, согласно которому был осмотрен участок местности у остановочного павильона в 

<

адрес>, указанный потерпевшим как место, где ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения (л.д.37-42);

-заключением эксперта № от 18.05.2023, согласно которому у ФИО2 диагностированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (21.04.2023 в 21 час 55 минут), в соответствии с п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется, как не причинившее вред здоровью (л.д.76).

Показаниями потерпевшего ФИО2 и непосредственного очевидца ФИО16 подтверждается, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате умышленных действий подсудимого, который 21.04.2023 с 21 часа до 21 часа 55 минут нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой в лицо, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, их давность, локализация, способ причинения - в результате двух ударных воздействий тупого твердого предмета. 

Анализируя представленные доказательства по обвинению, предъявленному ФИО1, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, вследствие возникшей к ФИО2 личной неприязни, вызванной словестной ссорой. 

21.04.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние на основании постановления судьи от 29.08.2022.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, полученным в суде и в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

В ходе судебного разбирательства было изучено заключение эксперта №82 от 18.05.2023. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Нарушений порядка назначения и направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, не усматривается. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает его достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах, при которых им совершено преступление, суд признает их достоверными. Причин для самооговора подсудимого не установлено, поскольку его признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Оценивая по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По заключению комиссии экспертов № от 03.07.2023 в период инкриминируемого деяния, у ФИО1 отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, помрачнения сознания, психотическая симптоматика, поэтому он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.88-89).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие малолетних детей усматривается в том, что ФИО1 приходится отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Добровольное частичное возмещение морального вреда усматривается в банковском переводе потерпевшему 3000 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ и исходит из имущественного положения ФИО1, его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Потерпевшим ФИО8 заявлен и в судебном заседании поддержан, в том числе его представителями, гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник адвокат Плотников С.Л. в судебном заседании гражданский иск признали частично, полагали завышенной заявленную к взысканию денежную сумму. 

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему. 

По смыслу закона гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Материалами уголовного дела установлено, что в результате умышленных действий подсудимого, посягающими на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, ФИО2 причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины гражданского ответчика ФИО1 в форме умысла, приведшего к причинению ФИО2 физической боли и диагностированных телесных повреждений, вследствие чего тот однократно обратился за медицинской помощью. 

Оценивая характер физических страданий гражданского истца, суд учитывает, что вследствие нанесенных ФИО1 ударов, потерпевший перенес физическую боль, а также и стресс, вызванный его унижением в глазах очевидцев.

Таким образом, с учетом индивидуальных особенностей ФИО2, включая его возраст, принципов разумности и справедливости, баланса сторон и установленных фактов, суд приходит к выводу о взыскании с гражданского ответчика в пользу гражданского истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский», ИНН 

<

***>, КПП 713301001, получатель платежа - УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский»), наименование банка-получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области, г.Тула, номер счета получателя платежа: л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, кор/сч 40102810445370000059, БИК 017003983, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области. 

Судья А.В.Стукалов