Дело № 12-611/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июля 2021 года №, 

у с т а н о в и л :

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июля 2021 года № 5-694/2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением суда, ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить либо признать действия малозначительными и ограничиться устным замечанием. 

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом её изменения выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В силу ч. 2 ст. 50 этого же Федерального закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Статья 10 Федерального закона № 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.03.2021 ФИО2, прибыла на территорию Российской Федерации в Республику Крым из Украины через МАНН «Армянск». 

В момент прибытия в Республику Крым у ФИО2 должным образом отсутствие коронавирусной инфекции 2019-nCoV не подтверждено, необходимые медицинские документы/лабораторные исследования ей не предоставлялись. 

11.03.2021 старшим специалистом отдела по надзору на транспорте и санитарной охраны территории межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 в адрес ФИО2 было выдано под личную подпись предписание о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № А-8141 от 11.03.2021 года. 

Согласно предписанию ФИО2 необходимо было в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти обследование на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР на базе лабораторий, допущенных к проведению исследований на новую коронавирусную инфекцию (пункт 1) и в течение суток с момента получения результата направить медицинский документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования материала на COV1D-19 методом ПЦР в межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю посредством электронной почты на 

<

данные изъяты> (пункт 2), и не позднее 6 дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации предоставить информацию о выполнении предписания (не позднее 17.03.2021). 

ФИО2 предписание не выполнила, информацию, подтверждающую выполнение предписания, не предоставила в межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю. 

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По данному факту, 10.06.2021 года должностным лицом в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2021 года; предписанием старшего специалиста 1 разряда отдела по надзору на транспорте и санитарной охраны территории межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю № А-8141 от 11.03.2021 года; выпиской с электронного журнала межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах. 

Судом установлено, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у ФИО2 имелась, однако доказательства принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. 

Довод жалобы ФИО2 о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, является необоснованным. 

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещалась телефонограммой, которая была передана 14.07.2021 года в 10 часов 40 минут и принята ФИО2 лично (л.д. 17).

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июля 2021 года № 5-694/2021 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июля 2021 года № 5-694/2021 - оставить без удовлетворения. 

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июля 2021 года № 5-694/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>