Дело № 5-240/17

Поступило 09.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

Дзержинский районный суд г.Новосибирска(

<

...>)

07 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Девятайкина Е.В.

При секретаре Антоновой М.В.

с участием представителя юридического лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1

рассмотрев протокол Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ за ... об административном правонарушении в отношении ООО «Д» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «Д» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил учёта прекурсоров, внесённых в таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в не предоставлении годового отчёта о количестве каждого реализованного прекурсора, отнесённого в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколу следовало, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании распоряжения о проведении ОРМ от 01.06 2017 за ...-Р ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Д» выявлен оборот стоматологических пластмасс, содержащих в своём составе прекурсоры «...), внесённых в таблицу II списка IV перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

При этом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также было установлено, что Приказы о назначении ответственных лиц за учёт, хранение, использование, получение, отпуск прекурсоров, а также за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ - не представлены были для проверки. Тогда как журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ ведётся с нарушением п.4, п.9, п.10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила), а именно журнал не заверен подписью руководителя и печатью юридического лица, в нём отсутствуют фамилия, инициалы, подписи лица, ответственного за ведение и хранение журналов, нумерация записей по приходу и расходу ведётся не с первого номера, а продолжается с предыдущего года.

Кроме того, ООО «Д» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО годовой отчёт о количестве каждого использованного прекурсора, внесённого в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2016, предоставление которого предусмотрено п.«г» п.2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом». И также ООО «Д» не предоставило в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО уведомления о количестве приобретённых прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, необходимых для обеспечения производственных нужд, предоставление которых предусмотрено п.12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... в течение 10 дней после их приобретения согласно приложению 4.

В судебном заседании представитель ООО «Д» ФИО1 указала, что поскольку проверка деятельности юридического лица имела место днём ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу в тот же день уже в 12.55 сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО был составлен протокол об административном правонарушении, то лицо фактически было лишено возможности предоставить все имеющиеся документы и доказательства по делу, в том числе и Приказы о назначении ответственных лиц за учёт, хранение, использование, получение, отпуск прекурсоров, и за ведение и хранение журналов, касающихся регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Данные Приказы имелись в наличии, но хранились они в консалтинговой фирме, которая располагалась в другом помещении, которое располагалось не по адресу места составления протокола по ..., а потому данные документы могли бы быть предоставлены на проверку, но чуть позже. Суду данные документы предоставлены, и согласно им следовало, что в ООО «Д», согласно Приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за использование прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, являются зубные техники ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, соответственно, а согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за учёт и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, является регистратор ФИО3 

Тогда как в остальной части фактически представитель согласился с выявленными нарушениями, указанными в протоколе, поскольку на момент проведения проверки сотрудникам правоохранительных органов на проверку был предоставлен журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в которых имелись черновые записи данного учёта, что нарушало п.4, 9, 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., однако в настоящее время все данные нарушения устранены и суду представлены журналы, которые в полном объёме соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Кроме того, поскольку при проведения проверки юридическое лицо не смогло подтвердить факт своевременного направления отчётности и уведомлений, то фактически после составления протокола, все ранее направленные уведомления были направлены в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по ... повторно, о чём представлены сведения об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был сдан повторно и соответствующий отчёт, что указывает об устранении всех выявленных нарушений.

При вынесении решения по делу представитель юридического лица просил учесть, что совершено правонарушение впервые, фактически имеет место признание вины по делу и устранение указанных нарушений в кратчайшие сроки после их выявления, отсутствие общественно-опасных последствий, а потому полагала возможным вынести решение о прекращении производства по делу ввиду малозначительности деяния. 

Лицо, составившие протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть протокол в своё отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО «Д», исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.6.16 КоАП РФ предусматривает в качестве административного правонарушения нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учёта, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, совершённые в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Согласно части 2 ст.6,167 КоАП РФ те же действия, совершённые в отношении прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ и включённых в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В судебном заседании исходя из имеющихся по делу доказательств, а также представленных представителем юридического лица дополнительных документов, было установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на момент проведении сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по ... оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании распоряжения о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ за ...-Р, руководителем юридического лица - директором ООО «Д» ФИО2 не были предоставлены Приказы о назначении лиц, ответственных за учёт, хранение, использование, получение, отпуск прекурсоров, а также за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. 

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения суду представителя юридического лица о наличии объективных причин, по которым именно на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении офиса ООО «Д» по ... указанная документации отсутствовала, ввиду того, что не хранилась именно в данном офисном помещении, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что суду были представлены дополнительно ряд документов, и в том числе копии Приказов о приёме на работу в ООО «Д» сотрудников в 2016 и 2017, а также копии Приказов от 2016 и от 2017 о назначении лиц, ответственных не только за использование, но и за учёт и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и согласно которым следовало, что согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за учёт и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, является регистратор ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно Приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за использование прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, являются зубные техники ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, соответственно, принятые на работу согласно Приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а потому учитывая указанные выше сведения в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в данной части в действиях юридического лица не имеет места нарушений требований законодательства регулирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и включённых в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также и прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров.

Вместе с тем, в остальной части суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ нашла своё полное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе не только признательными показаниями его представителя, и протоколом об административном правонарушении Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по ..., но и другими письменными материалами дела - копиями свидетельств о постановке на учёт ООО «Денталкад» в налоговый органе, копиями различных счёт-фактур и товарных накладных, подтверждающих приобретение ООО «Д» медицинских препаратов - стоматологических пластмасс, содержащих в своём составе прекурсоры ...), внесённых в таблицу II списка IV перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», копией журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и другими материалами дела.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Так, совокупностью представленных суду доказательств было установлено, что в ООО «Д» ведение журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ осуществлялось в нарушении п.4, 9, 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., поскольку указанный журнал не был заверен подписью руководителя и печатью юридического лица, в нём отсутствовали фамилия, инициалы, подписи лица, ответственного за ведение и хранение журналов, нумерация записей по приходу и расходу велась не с первого номера, а продолжалась с предыдущего года. 

Кроме того, ООО «Денталкад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО годовой отчёт о количестве каждого использованного прекурсора, внесённого в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2016, предоставление которого предусмотрено п.«г» п.2 Правил представления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом». 

И также, ООО «Д» не предоставило в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО уведомления о количестве приобретённых прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, необходимых для обеспечения производственных нужд, предоставление которых предусмотрено п.12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... в течение 10 дней после их приобретения согласно приложению 4.

Таким образом, учитывая изложенное выше ООО «Д» было совершено административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, поскольку имели место нарушения правил оборота, а именно правил хранения, учёта и использования, прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, включённых в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также не была предоставлена в государственный орган предусмотренная законом отчётность о деятельности, связанной с их оборотом.

На основании представленных материалов суд полагает, что у ООО «Д» имелась возможность для выполнения всех требований и норм ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.6.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Оснований для административного приостановления деятельности, предусмотренные ст.3.12 КоАП РФ, судья не усматривает.

В качестве смягчающего административную ответственность Общества суд учитывает признание вины, ранее к административной ответственности не привлекалось, принятие мер к устранению нарушения - поскольку в судебное заседание представителем юридического лица были представлены журналы, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а также и сведения о направлении в кротчайший срок после составления протокола как отчётности, так и всех уведомлений в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по ....

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П правовую позицию, а также учитывая при назначении наказания характер совершённого правонарушения, сведения о виновном лице, смягчающее административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд, учитывая, что ООО «Денталкад» является субъектом малого и среднего бизнеса, полагает возможным применить при назначении наказания правила ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела ООО «Д» ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого и среднего бизнеса, что подтверждено выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля не относится к категории правонарушений, за совершение которых, согласно ч.2 ст.4.1.1.КоАП РФ не может быть заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Также суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение не причинило вреда или не создало возникновения угрозы причинения вреда общественным отношениям, указанным в ст.3.4.КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

ООО «Д» (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (ФИО11 

ФИО11