судья ... № 22-1789/2019 

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 ноября 2019 года г.Смоленск 

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Перова А.Е., 

при помощнике судьи Зекир С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.

адвоката Салгая Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Салгая Р.С. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 января 2017 года, и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Возложена обязанность после вступления постановления в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив для этого предписание в УФСИН по Смоленской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Перова А.Е., выступление защитника - адвоката Салгая Р.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Прохоренкова А.А., не усматривающего оснований для отмены постановления суда, 

установил:

Начальник филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 января 2017 года, поскольку тот систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

Постановлением суда от 11 сентября 2019 года представление начальника филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области удовлетворено. Осужденного ФИО1 постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе защитник Салгай Р.С. не соглашается с постановлением суда ввиду его незаконности, указывая, что согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, он возмещал потерпевшей вред небольшими суммами, поскольку не имел возможности трудоустроиться по причине отсутствия паспорта, но спустя непродолжительное время был трудоустроен. О смене места жительства в УИИ не сообщил, поскольку не проживал по указанному адресу всего несколько дней из-за ссоры с сожительницей, с которой предпринимал попытки помириться. Настаивает на отсутствии нарушений возложенных судом обязанностей со стороны ФИО1, который регулярно являлся на регистрацию, места жительства не менял. Полагает, что наличие трудоустройства свидетельствует о тенденции к исправлению осужденного, в связи с чем просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Соваренко О.А просит оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности, а постановление суда - без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Принимая решение, суд первой инстанции, обоснованно сослался на положения ч.3 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда 

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Представленным материалом достоверно установлено, что ФИО1, обладая информацией о возложенных на него приговором суда обязанностях, уклонялся от их исполнения, а именно от возмещения причиненного преступлением вреда. Кроме того, постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19.12.2018 г. ФИО1 была вменена обязанность трудоустроиться не позднее 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу, которая была продлена постановлением суда от 22.05.2019 г. От исполнения указанной обязанности осужденный также уклонился, уважительности причины в УИИ не представил.

Таким образом, ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности с момента поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, несмотря на принятые судом решения о продлении испытательного срока.

По мнению апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Режим отбывания наказания определен судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности выводов суда в части смены ФИО1 места жительства без уведомления УИИ, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку осужденный дважды извещался о рассмотрении апелляционной жалобы адвоката по указанному месту жительства, однако почтовой корреспонденции не получал, на попытки защитника и представителей уголовно-исполнительной инспекции установить с ним связь не реагировал, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о невозможности дальнейшего отбывания наказания условно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 сентября 2019 года об отмене условного осуждения, назначенного приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 января 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.Е. Перов