Дело № 12-217/2021

УИД 29MS0058-01-2021-000971-40 

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 12 июля 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении бухгалтера общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп, Общество») ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Податель жалобы, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования мировым судьёй не соблюдены.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенное по адресу: 

<

адрес>, оф. 500 не предоставило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 (далее – Инспекцию) в полном объеме истребованные документы по требованию № 12.1/402 от 02.12.2020, составленного в соответствии с требованиями п. 2 ст.93.1 Налогового кодекса РФ. Несвоевременно предоставлено 48 документов.

В связи с указанным нарушением уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении должностного лица – бухгалтера ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом вменённого ей нарушения, и прекратил производство по делу.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), мировой судья указал, что согласно штатному расписанию ООО МКК «Центрофинанс Групп» в Обществе предусмотрена должность главного бухгалтера, которую на период с декабря 2020 года по январь 2021 занимает ФИО3 и в соответствии со своими должностными обязанностями, действующими на момент спорных правоотношений, занимается составлением и предоставлением в установленные законом сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и несет ответственность за качество и своевременность исполнения возложенных на нее обязанностей. При этом мировой судья указала, что должность, занимаемая ФИО2, относится к категории специалистов и к должностным лицам не относится.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 02.12.2020 Инспекцией направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи требование о предоставлении документов (информации) от 02.12.2020 № 12.1/402 (далее - Требование), составленное вне рамок налоговых проверок в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ.

Дата получения Обществом Требования - 02.12.2020.

В соответствии с абзац. 2, 3 пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если, истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

07.12.2020 Обществом представлено ходатайство о возможности продления срока предоставления документов (информации) по Требованию от 02.12.2020 № 12.1/402.

09.12.2020 Инспекцией вынесено решение № 12.2/14 о продлении сроков предоставления документов (информации), в котором установлен срок предоставления документов (информации) по требованию – 28.12.2020.

Фактически истребуемые документы (информация) предоставлены Обществом 41 файлом: 28.12.2020-37 файлов (58,6 МБ), 14.01.2021-11 файлов (63,4 МБ), что подтверждается извещениями о получении электронных документов от 28.12.2020, от 14.01.2021.

Так, 11 файлов (объемом 64,3 МБ) представленных 14.01.2021 содержат в себе акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору возмездного оказания услуг от 01.05.2017 в количестве 48 штук.

Вместе с тем, мировой судья не выяснил, относятся ли истребованные Инспекцией документы, в том числе несвоевременно предоставленные акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору возмездного оказания услуг от 01.05.2017 в количестве 48 штук, к бухгалтерской либо налоговой отчетности, ответственность за несвоевременность предоставления которой возложена на главного бухгалтера Общества и, как следствие, с позиции ст. 2.4 КоАП РФ не дал оценки приказу директора Общества от 17.08.2020, согласно которому ФИО2 предоставляются полномочия на подписание и направление в налоговые органы от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», в том числе по телекоммуникационным каналам связи, ответов на требования о предоставлении пояснений, документов и сведений, заявлений, уведомлений, пояснений, включая приложения, аналитические таблицы, расчеты, копии запрашиваемых документов.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова