РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя ответчика Т*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» к А* о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к А* о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что * между ПАО «МДМ Банк» и А* был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

* произошла реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» и одновременное переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «Бинбанк». 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, сумма кредита в размере 500 000 рублей была перечислена на счет Заемщика *. При этом установленной кредитным договором обязанности по погашению кредита ответчик не исполняет. * ему было направлено требование о погашении суммы задолженности и процентов. Общая сумма задолженности составляет 202 052 рубля 96 копеек по состоянию на * данная сумма состоит из суммы основного долга в размере 178 315 рублей 22 копейки, процентов по срочному основному долгу 14 407 рублей 58 копеек, процентов по просроченному основному догу 2030,16 рублей, штрафа 7300 рублей. При этом, сумму штрафа банк ко взысканию не заявляет. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 194 752 рубля 96 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 178 315 рублей 22 копеек, суммы процентов по срочному основному долгу в размере 1 4407 рублей 58 копеек, суммы процентов по просроченному основному долгу 2030 рублей 16 копеек. Также просит взыскать расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5 095 рублей 06 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы основного долга. Пояснила, что последняя оплата была произведена ответчиком *, после этого оплат не было. С расчетом задолженности согласилась. Просила отказать во взыскании процентов по кредиту ввиду трудного материального положения ответчика, заработная плата которого составляет 13 000 рублей, либо снизить размер взыскиваемых процентов. 

Ответчик А* в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Бинбанк», ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что * между ПАО «МДМ Банк» и А* был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ) (л.д. 26-35).

Ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев.

* произошла реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» и одновременное переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «Бинбанк» (л.д. 51-54). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, сумма кредита в размере 500 000 рублей была перечислена на счет Заемщика *. 

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Согласно графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит по частям в срок до 24 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 13 663 рубля, сумма последнего платежа – 13 604 рубля 96 копеек (л.д. 34-35). 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчету задолженности (л.д. 12-16). 

* банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств иного ответчиком не представлено. 

Согласно расчету истца по состоянию на * задолженность ответчика составила 202 052 рубля 96 копеек. 

- просроченный основной долг в размере 178 315 руб. 22 коп.

- проценты по срочному основному долгу 14 407 рублей 58 копеек,

- проценты по просроченному основному долгу 2030 руб. 16 коп. 

- штраф в размере 7300 рублей.

Расчет проверен судом, является правильным. При этом, требований о взыскании штрафа истцом не заявлено. 

Указанная сумма основного долга и процентов до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, неисполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о взыскании с А* суммы кредита и процентов по нему в размере 194 752 рубля 96 копеек. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отказе во взыскании процентов по кредиту, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, указанные условия о размере процентной ставки по кредиту были сторонами согласованы при подписании кредитного договора. Оснований для отказа во взыскании процентов, а также возможности снижения процентов за пользование кредитными средствами, согласованных сторонами, законодатель не устанавливает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5 095 рублей 06 копеек ((194752,96-100000)*2%+3200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с А* в пользу Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 194 752 рубля 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 095 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина