Дело № 2-2611/2021

74RS0031-01-2021-003443-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Рябко С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАР Альянс-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Тревел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, по договору культурно-студенческого обмена, признании дополнительного соглашения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СТАР Альянс-Челябинск» (далее по тексту ООО «СТАР Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Тревел» (далее по тексту ООО «Смарт Тревел») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору культурно-студенческого обмена, признании дополнительного соглашения недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что 27 декабря 2019 года между ООО «Стар Альянс» и истцом заключен договор культурно-студенческого обмена в США с предоставлением работы. ФИО1 произведена полная оплата по договору в размере 1730 долларов США, SEVIS в размере 35 долларов США, всего 1765 долларов США, что эквивалентно 112 277 руб. в этот же день по поручению ООО «СТАР Альянс» произведена оплата за регистрационный сбор в размере 18 000 руб. в ООО «Смарт Тревел». 

18 июня 2020 года истцом подано заявление о выплате денежных средств в связи с отказом от программы. 24 июня 2020 года на счет ФИО1 был произведен возврат денежных средств в размере 86 946 руб. (1251 доллар США), тога как в соответствии с п. 4.6 договора и вычетом 3% от курса ЦБ РФ на дату возврата денежных средств, должно быть возвращено 1712 долларов США. Указывает, что уплаченный регистрационный сбор в размере 18 000 руб. также подлежит возврату. 

Одним из условий возврата денежной суммы было подписание с ООО «СТАР Альянс» дополнительного соглашения, в соответствии с которым были существенно изменены условия договора, заключенного 27 декабря 2019 года. в связи с чем считает ее кабальной, заключенной на крайне не выгодных условиях для истца. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит признать дополнительное оглашение от 18.06.2020 недействительным, взыскать с ООО «СТАР Альянс» денежные средств в размере 34 289,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, неустойку за нарушение сроков добровольного возврата денежных средств на сумму 34 289,18 руб., взыскать с ООО «Смарт Тревел» денежные средства 18000 руб., штраф и неустойку за нарушение сроков добровольного возврата денежных средств на сумму 18 000 руб. (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70, 76).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.21) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указывал, что ФИО1 подписала дополнительное соглашение вынуждено, так как в стране был объявлен карантин в связи с заболеванием. 18 марта 2020 года посольство США перестало выдавать визы, и в связи с нуждаемостью истца в денежных средствах, она вынуждена была подписать дополнительное соглашение и получить деньги. По взысканию с ООО «Смарт Тревел» денежных средств в размере 18 000 руб., указывал, что ответчиком не представлено доказательств оказания такой услуги, что создавал личный кабинет, вел профиль кабинета, не представлено доказательств фактически понесенных расходов, акт приема-передачи не подписан.

Представитель ответчика ООО «СТАР Альянс» - ФИО3, генеральный директор ООО «СТАР Альянс», в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указывала, что истец добровольно заключила с ООО «СТАР Альянс» договор возмездного оказания № 

<

номер обезличен> от 27.12.2019 года, где четко прописаны все услуги. При принятии решения участвовать в программе культурного обмена в США, обязательным для участника является владение английским языком. Агентство проводит собеседование на английском языке путем интервьюирования. ООО «СТАР Альянс» были подготовлены и переданы Смирновой все необходимые материалы и документы по программе. В подтверждение всех действий ответчика и владения истцом английским языком - работодателем было принято решение о принятии истца на работу. Таким образом, истец заключил договор об оказании услуг и оплатил 18 000 руб.

В соответствии с договором № 

<

номер обезличен> от 27.12.2019 года ответчик является агентом по поручению ООО «СТАР ТРАВЕЛ» (эксклюзивный представитель на территории Российской Федерации зарубежного консолидатора продуктов и программ по молодежному, образовательному и студенческому туризму WISE TRAVEL LTD), и осуществляет посредническую деятельность между участником и Уполномоченной компанией – организацией, осуществляющей деятельность по получению Сертификата, выдаваемого Госдепартаментом США на основании одобренного рабочего контракта, подтверждающего право студента на участие в программе культурного-бытового обмена с правом трудоустройства и получение соответствующей выездной визы в США. Ответственность ответчика по договору ограничена, в связи с невозможностью влиять и контролировать действия иностранных участников процесса. 

Пунктом 4.22 Договора предусмотрен возврат уплаченных денежных средств после печати Сертификата по любым причинам, кроме отказа Консульства США в выдаче визы и болезни истца. Однако истец никогда не сообщал о том, что ему или отказано в выдаче визы, или поездка не может состояться по причине болезни, или отказа Консульства в приеме документов и приостановке выдачи виз.

18 мата 2020 года Дипломатическая миссия США официально сообщила о сокращении объема визовых услуг. Истец осознавала, что существует риск невозможности получения оформления визы и риск того, что поездка может не состояться. В соответствии с п. 2.2 Договора агентство не несет ответсвиеннсоть за сроки обработки документов, переданных консульству. 

В соответствии с п. 4.21 Договора возврат денежных средств осуществляется за минусом 350 долларов США (по курсу на день возврата) не позднее 01.09.2020. Пунктом 4.21 Договора истец одновременно со стоимостью программы обязана была уплатить стоимость регистрационного взноса SEVIS в рублевом эквиваленте в размере 35 у.е. Данная сумма удерживается Госдепартаментом США и является невозвратной после оформления Сертификата. 

В связи с тем, что Дипломатическая служба прекратила выдачу виз, истец 18.06.2020 года обратилась с заявлением о возврате суммы и реквизиты для перечисления денежных средств в у.е. 23 июня 2020 года был осуществлён возврат денежных средств за вычетом 350 у.е. в соответствии с п. 4.21 Договора, 35 у.е. – оплата SEVIS, являющейся также не возвратной, 90 у.е. – сумма удержанная банком за перевод. Также согласно условиям договора из курса доллара на дату возврат денежных средств вычитается 3%, в счет расходов на конвертацию и банковский перевод. Всего истцу выплачено 86 946 руб. 

Условия дополнительного соглашения полностью совпадают с условиями основного договора, и дополнительное соглашение лишь изменяет срок возврата денежных средств, предполагая ускоренный возврат.

Указывает, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не обоснованы, и удовлетворению не подлежат (л.д. 95-100).

Представитель ответчика ООО «Смарт Тревел» - ФИО4, являющаяся директором ООО «Смарт Тревел» в судебном заседании исковые требования не признала. Поясняла, что между ООО «СТАР Альянс» и ООО «Смарт Тревел» заключен договор поручения № 

<

номер обезличен> от 01.09.2016 года, согласно которому ООО «Смарт Тревел» является поверенным в поручениях от ООО «СТАР Альянс» по продвижению услуг последнего и получению денежных средств от заказчиков (клиентов) с дальнейшем пересылкой их на расчетный счет ООО «СТАР Альянс» за вычетом комиссии за проделанную работу.

Указывает, что основными поручениями по данному договору являются проведение рекламных акций в поисках клиентов для участия их по программам за рубежом, проведение консультационных услуг по программам обучения за рубежом, по вопросам условий выезда, пребывания в стране, правовой и политической ситуации в стране будущего трудоустройства, оказание помощи клиентам в оформлении всех необходимых документов для программ, информирование об изменениях в условиях программ, получении от клиентов денежных средств.

Указывала, что поездка ФИО1 не состоялась не по вине ответчиков, а в связи с мировым кризисом (л.д. 132-133).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года между ООО «СТАР Альянс» - «Агентство» и ФИО1 – «Участник», был заключен договор № 

<

номер обезличен> культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) (л.д. 9-12, 101-102).

По условиям договора ООО «СТАР Альянс» принял на себя обязательства осуществить комплекс посреднических действий по предоставлению Участнику возможности участвовать в программе (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлена ограниченная ответственность Агентства, так Агентство не несет ответственности за действия третьей стороны, в том числе Уполномоченной компании. Агентство не несет ответственности за сроки обработки документов Участника, переданных для дальнейшего оформления Уполномоченной компании или консульству США, включая даты прохождения в консульстве США, а также не несет ответственность за решение о выдаче визы участнику консульством СШАза действия третьей стороны, включая сроки обработки документов Участника, даты прохождения собеседования в консульстве США, решения работодателя об аннуляции предложения о найме, решения выдаче визы участнику консульством.

В соответствии с п. 3.1 договора Уполномоченная компания (организация осуществляющая деятельность по получению Сертификата) выполняет следующие действия: проверку рабочего контракта на предмет соответствия его требованиям Госдепартамента США; приобретение от имени и за счет Участника медицинской страховки на время участия в Программе, необходимой для выезда в США; поддержку и консультации участников во время пребывания в США; проведение интерактивного ориентационного семинара по правилам Программы и пребывания на территории США.

Участник принял на себя обязательства выполнить условия, установленные п. 3.2, 3.3 договора, а также оплатить Агентству стоимость Программы в рублевом эквиваленте в размере 1730 условных единиц (1 у.е. соответствует 1 доллару США) в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (п.4.1 договора). Оплатить Агентству стоимость регистрационного взноса в американской системе SEVIS в размере 35 у.е. Данная сумма удерживается Госдепартаментом США и является невозвратной после оформления сертификата (п. 4.2 договора).

Истец ФИО1 во исполнение условий договора, оплатила денежные средства в размере 112 277 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером к ней от 27 декабря 2019 года (л.д. 71-72).

В силу ст. 4.17 договора Участник обязуется самостоятельно и своевременно заполнить заявление на визу DS-160, оплатить консульский сбор и записаться на собеседование в Посольство или Генеральное консульство США с учетом сроков начала работы. Агентство обязуется предоставить Участнику все необходимые инструкции, консультации и содействие по заполнению заявления, оплате консульского сбора и записи на собеседование.

В силу п. 4.21 договор в случае невыезда Участника в США после успешного прохождения собеседования с работодателем и/или представителем УК по причине отказа в выдаче Участнику въездной визы в США или по причине, связанной с состоянием здоровья Участника, препятствующим участию в Программе, Агентство обязуется вернуть Участнику стоимость программы (п. 4.1 договора) за вычетом штрафа Уполномоченной компании за услуги по трудоустройству в размере 350 дол. США до 01 сентября 2020 года. Для возврата денежных средств Участник обязуется сообщить Агентству в письменной форме о невозможности участия в Программе, не позднее, чем за два рабочих дня до начала действия Сертификата, а также после извещения Участника Агентством о необходимости написания заявления и не позднее 01 сентября 2020 года предоставить письменное заявление с указанием реквизитов личного счета в банке, на который требуется перевести деньги. Не предусмотрен возврат по программе в случае отказа Участника после печати Сертификата по личным причинам, или связанным с ВУЗом Участника.

Согласно п. 4.22 договора не предусмотрен возврат денежных средств в случае отказа Участника по Программе после оформления Сертификата по любым причинам, кроме указанных в пункте 4.21 договора.

В судебном заседании установлено, что Госдепартментом США на ФИО1 выдан Сертификат на основании одобренного рабочего контракта, подтверждающего право студента на участие в программе культурного обмена с правом трудоустройства (л.д.106). Сертификат выдан 24 марта 2020 года. Сертификат охватывает период поездки с 20 мая 2020 ода по 15 сентября 2020 года.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

18 июня 2020 года истец ФИО1 направила в адрес ООО «СТАР Альянс» заявление о возврате стоимости программы Work and Travel 2020 в размере 1290 долларов в связи с отказом от программы (л.д. 25,31, 119).

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору культурного студенческого обмена в США № 

<

номер обезличен> от 27 декабря 21019 года, по условиям которого п. 4.22 договора принят в следующей редакции: «В случае добровольного отказа Участника от участия в программе по любым причинам после печати Сертификата, Агентство обязуется вернуть Участнику стоимость программы (п.4.1 договора) за вычетом штрафа УК за услуги по трудоустройству в размере 440 у.е. до 15 июля 2020 года». Для возврата денежных средств Участник обязуется после получения извещения от Агентства о необходимости написания заявления и не позднее 19 июня 2020 года предоставить письменное заявление.

При возврате Агентством любых сумм по договору в рублевом эквиваленте, одна у.е. рассчитывается по курсу доллара США на день возврата, за минусом 3% в счет расходов на конвертацию валют и банковский перевод. При возврате любых сумм в иностранной валюте о возвращаемой суммы вычитается 100 у.е. в счет расходов на банковский перевод.

Агентство не несет ответственности за возврат консульского сбора, сбор SEVIS, стоимости авиабилетов и расходов Участника (л.д 24, 105). 

На реквизиты, указанные истцом в заявлении от 18 июня 2020 года, 23 июня 2020 года ООО «СТАР Альянс» перечислена сумма 86 946 рублей (л.д.118).

Не соглашаясь с суммой, возращенной по договору, ФИО1 в адрес ООО «СМАРТ Тревел» направлена претензия о возврате денежных средств по договору в полном объеме (л.д. 17).

В ответе на претензию ООО «СТАР Альянс» указывало, что стоимость договора № 

<

номер обезличен> от 27.12.2019 года составляет 1730 у.е.+ 35 у.е. SEVIS, (по курсу доллара 63,62 руб.) оплачено 112 277 руб. 27.12.2019 года. ФИО1 возвращено 1290 у.е. в рублевом эквиваленте (срочный возврат), по курсу доллара ЦБ РФ на день возврата 69,48 руб.-3%=67,40 руб., за вычетом удержанных денежных средств 440 у.е. (по дополнительному соглашению) + 35 у.е. SEVIS, всего вернули 86 946 руб. (л.д. 18-19).

Считая условия дополнительного соглашения к договору от 18 июня 2020 года кабальными и противоречащими ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», истица обратилась с настоящим иском, мотивируя тем, что дополнительным соглашением уменьшена сумма денежных средств, подлежащих возврату. 

Представляя расчет суммы, подлежащей возврату указывает, что исходя из курса доллара на 18.06.2020 установленным ЦБ РФ 69,48 руб., за вычетом 3%, курс, по которому должны быть возвращены денежные средств составляет 67,40 руб. Считает, что полная сумма возврат должна составлять: (1730 у.е.+35у.е)-3%=1712 долларов США, и ответчиком не доплачено 461 доллар США.

Указывает, что на момент подачи иска курс доллара равен 74,38 руб., в связи с чем возврату подлежит денежная сумма в размере 34 289,18 руб. (461*74,38).

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно документам, представленным ООО «СТАР Альянс», последними была в полном объёме произведена оплата по заключенным договорам за программу студенческого обмена ООО «СТАР ТРАВЕЛ», на основании заключённого агентского договора, где в том числе указан договор, заключённый со ФИО1 (л.д.124-130).

23 июня 2020 года ООО «СТАР ТРАВЕЛ» осуществило возврат по программам W&T2020 в общей сумме 567 048 руб. из реестра возврата усматривается, что по договору № 

<

номер обезличен>, заключенному со ФИО1 произведен возврат 56 841 руб. за программу W&T2020 и 30 105 руб. за поиск работы, всего 86 946 руб. (л.д.121-123).

Из письма WISE TRAVEL LTD в адрес СТАР ТРАВЕЛ, ФИО3, переведенного на русский язык, следует, что за участника программы культурного обмена work and travel 2020 ФИО1 было получено 1765 долларов США. Данный участник полностью получил услуги для участия в программе: Соглашение о трудоустройстве, форма DS-2020 №

<

номер обезличен> «Сертификат о праве на получение статуса посетителя по обмену (J-1)», страховой полис с покрытием 100 000 долларов США, регистрацию SEVIS (информационная система для студентов и посетителем по обмену. По условиям программы work and travel 2020, после получения всех услуг и документов, участник имеет право выехать в США после получения визы. По условиям программы в случае отказа в визе или по медицинским показаниям, при возврате сумм удерживается 350 долларов и 35 долларов. В случае добровольного отказа от поездки, возврат денежных средств не предусмотрен. По возврату участника ФИО1, комиссия банка составит 90 долларов США. Указанный возврат осуществлён 19.06.2020 в сумме 1290 долларов США (л.д. 116-117).

Представителем истца в судебном заседании не отрицался факт получения ФИО1 Сертификата, соглашения о трудоустройстве, регистрации в информационной системе для студентов, других услуг оказываемых по договору, ссылаясь лишь на не предоставление стороной ответчика сведений, подтверждающих их фактические расходы по договору культурного обмена.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1, добровольно было принято решение о заключении дополнительного соглашения № 

<

номер обезличен> к договору № 

<

номер обезличен> от 27.12.2019 года на условиях, согласованных с ООО «СТАР Альянс», что подтверждается ее подписями в данном договоре, условиях возврата денежных средств, сроках возврата (до 15 июля 2020 года).

Представитель истца в судебном заседании факт подписания ФИО1 дополнительного соглашения не отрицал. До заключения дополнительного соглашения истец ознакомлена с его условиями. 

Ссылка стороны истца об отказе в выдаче визы Посольством США ничем не подтверждены, сведения о временном сокращении Дипломатической миссии США в РФ объема визовых услуг с 18 марта 2020 года не свидетельствуют об отказе ФИО1 в выдаче визы (л.д. 113-114).

Кроме того, регулярное авиасообщение с США не было прервано в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, напротив, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 06 июня 2020 года № 1511-р официально подтверждена возможность выезда граждан Российской Федерации за ее пределы для осуществления трудовой деятельности, при условии предъявления документов, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности (трудового договора (контракта) с иностранным работодателем или его копии, разрешения на работу, выданного уполномоченной организацией принимающей стороны, а также разрешения на право въезда в иностранное государство в указанных целях.

Таким образом, истец имел всю необходимую информацию и необходимые документы, а также возможность не только для беспрепятственного въезда в США, но и для официального трудоустройства, что свидетельствует о том, что истец самостоятельно принял решение об отказе от участия в Программе.

Представителем ООО «СТАР Альянс» представлены следующие доказательства, в том числе сведения из личного кабинета ФИО1:

- об ознакомлении последней с представленными CIEE (организацией, содействующей международному образованию и обмену) сведениями о полной стоимости программы, взимаемых комиссиях, в том числе невозвратных (л.д. 107-109);

- подтверждение наличия заявки по форме SEVIS I-901 и оплаты SEVIS (л.д. 110-111);

- оплаты ООО «СТАР Альянс» в адрес ООО «СТАР ТРАВЕЛ» за программу студенческого обмена, что подтверждается платёжным поручением № 

<

номер обезличен> от 26.02.2020 на сумму 1 092 935 руб. (л.д. 124)

- отчет от 26.02.2020 года о реализации и оплате программ на общую сумму 1 092 935 руб., где в том числе указан договор № 

<

номер обезличен>, заключённый со ФИО1, и оплата по договору за Программу W&T в размере 82 172 руб. и за Поиск работы – 30 105 руб. (л.д. 125-126);

- выписка по счету ООО «СТАР ТРАВЕЛ» о получении ими указанной суммы, по платежному поручению №

<

номер обезличен> от 26.02.2020 (л.д. 127-129);

- сводный отчет ООО «СТАР ТРАВЕЛ» перед WISE TRAVEL LTD о сумме выручки за реализацию образовательных программ и программ ВАТ и заявление не перевод (л.д. 131).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «СТАР Альянс» представлены доказательства оказание услуг и понесенных расходов по договору. Кроме того, как указано в сводном отчете (л.д. 130) агентское вознаграждение за реализацию программ по договору не предусмотрено, то есть ООО «СТАР ТРАВЕЛ» при перечислении денежных средств в WISE TRAVEL LTD комиссию не удерживал.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не были перечислены денежные средств по договору, так как в платежном поручении № 

<

номер обезличен> от 26.02.2020 в назначении платежа стоят даты договоров до 26.12.2019 года, тогда как договор со ФИО1 заключен 27.12.2019 года, а также то обстоятельство что в отчете ООО «СТАР Альянс» перед ООО «СТАР ТРАВЕЛ» дата заключения договора № 

<

номер обезличен> указана как «13.11.2019», суд не может признать заслуживающими внимания, поскольку представитель ответчика в суде пояснила, что бухгалтером была допущена ошибка при составлении отчета, указана другая дата заключения договора № 

<

номер обезличен> – «13.11.2019», следовательно, произошла ошибка в указании периода заключенных договоров в назначении платежа в платежном поручении. 

Оснований не доверять пояснениям представителя ответчика у суда не имеется. Других договоров между сторонами не заключалось, номер договора в отчете указан верно, наличие технической ошибки, или опечатки в платежном поручении и в отчете не свидетельствует об отсутствии оплаты ООО «СТАР Альянс» в пользу принципала ООО «СТАР ТРАВЕЛ». 

Таким образом, судом установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае добровольного отказа Участника от участия в Программе по любым причинам после печати Сертификата, последнему возвращается стоимость программы за вычетом штрафа УК.

Дополнительным соглашением № 

<

номер обезличен> от 18 июня 2020 года изменены положения п. 4.22 Договора №

<

номер обезличен>, которым ранее не был предусмотрен возврат денежных средств по причине отказа от Программы после печати Сертификата, а также изменен срок возврата денежных средств с 01 сентября 2020 по 15 июля 2020 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия дополнительного соглашения не являются кабальными для истца, а наоборот, дают ему право на получение денежных средств, уплаченных за Программу, за вычетом штрафа Уполномоченной компании, при условии, что истцу выдан Сертификат, отсутствуют сведения об отказе в выдаче визы ФИО1, и отсутствуют сведения о ее болезни, а также дополнительным соглашением сокращается срок получения истцом возвращенных денежных средств.

Таким образом, суд полагает установленным, что заключая оспариваемое дополнительное соглашение ФИО1 действовала «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение дополнительного соглашения на вышеуказанных условиях.

Обстоятельств нарушения или умаления прав ФИО1 как потребителя при заключении оспариваемого дополнительного соглашения не установлено.

Кроме того, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении оспариваемого дополнительного соглашения, она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком, либо заключение дополнительного соглашения ей было навязано.

Вопреки доводам стороны истца, дополнительное соглашение №

<

номер обезличен> от 18.06.2020 года к договору №

<

номер обезличен> от 27.12.2019 года не противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что ответчиком ООО «СТАР Альянс» права истца нарушены не были, оснований для удовлетворения требований о взыскании полной стоимости Программы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Смарт Тревел» суммы в размере 18 000 руб. по квитанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ФИО1 (участник) и ООО «СТАР Альянс» (агентство) также заключен договор возмездного оказания услуг о 27 декабря 2019 года, согласно которому Агентство обязуется по заданию участника оказать консультационные услуги по программе культурного студенческого обмена в США Work and Travel, а именно:

- проведение предварительного собеседования с участником;

- определение уровня владения английским языком;

- создание электронной базы данных программ культурного студенческого обмена в США;

- создание электронного кабинета участника в базе УК;

- обеспечение участника необходимыми формами и бланками для заполнения с целью участия в Программе;

-извещение участника об этапах и сроках подачи и подписания соответствующих документов для участия в программе;

- ведение профиля активности и статуса оформления участника на программу в базе УК (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг определена в размере 18 000 руб., оплата является невозвратной за исключением случаев невыполнения агентством каких-либо действий, предусмотренных п. 1.2 договора (л.д. 136).

Между ООО «СТАР Альянс» и ООО «СмартТревел» заключен договор поручения №

<

номер обезличен> от 01 сентября 2016 года, согласно которому Поверенный («ООО «СмартТревел») обязуется совершить от имени и за счет Доверителя (ООО «СТАР Альянс») юридические и иные действия, связанные с обслуживанием клиентов Доверителя, а также с приёмом финансовых средств от имени Доверителя и с последующим их перечислением на банковский расчетный счет Доверителя и/или его партнеров.

Пунктом 1.2 Договора поручении определен неограниченный перечень услуг, в том числе обслуживание клиентов Доверителя, ранее приобретавших авиабилеты в офисе Доверителя, а также заключивших договоры на предоставление консультационных услуг по программе обучения за рубежом, по программе культурного студенческого обмена в США 

Приложением к договору № 

<

номер обезличен> от 01.09.2016 года предусмотрено, что Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному в размере 50% от суммы Договора возмездного оказания услуг, за проделанную работу за каждого заказчика.

Поверенный обязан рекламировать и реализовывать программы доверителя, проводить обзорные семинар в целях увеличения интереса по предлагаемым программам у заказчиков; осуществлять качественное и профессиональное консультирование заказчиков по интересующим вопросам относительно условий выезда, пребывания, правовой и политической или иной ситуации в стране будущего трудоустройства, информировать об изменениях вносимых в программу; собрать группу для проведения Доверителем собеседования; извещать заказчика об этапах, сроках и подписания соответствующих документов; обеспечивать заказчика всеми необходимыми формами; контролировать правильное оформление и предоставление Доверителю всех необходимых документов для Программы и др. (л.д. 134-135, 135 оборот).

На основании указанного договора поручения ООО «Смарт Тревел» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией № 

<

номер обезличен> от 27 декабря 2019 года (л.д. 69).

Согласно платежному поручению №

<

номер обезличен> от 20.01.2020 и выписки по счету ООО «Смарт Тревел» перечислило ООО «СТАР Альянс» оплату регистрационного взноса по договорам 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> в размере 18 000 руб. (л.д. 138-139).

Представитель ответчика ООО «Смарт Тревел» в судебном заседании поясняла, что по договору 

<

номер обезличен>, заключенному со ФИО1, было переведено соответственно 9 000 руб., остальные денежные средства удержаны в качестве вознаграждения.

Обосновывая требования о взыскании денежных средств с ООО «СмартТревел», представитель истца в судебном заседании указывал о том, что стороной ответчика не представлено акта выполненных работ за оказанные услуги, что предусмотрено п. 2.1 Договора возмездного оказания услуг, а также ответчиком не представлено доказательств выполнения всех действий, предусмотренных договором и фактически понесенных расходах.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ООО «СмартТревел», и не отрицалось стороной истца, сотрудники ООО «СмартТревел» действительно поводили семинар, рассказывали о программах, что необходимо для участия в программе, проводилось собеседование.

Само по себе отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг, не может указывать на неоказание услуг ФИО1 в полном объеме. 

Договором №

<

номер обезличен> от 27.12.2019 года предусмотрено, что вся информация по программе высылается участнику посредством электронной почты, все действия по заполнению документов производится также в электронном виде в системе Уполномоченной компании (п.3.2)

ФИО1 получен Сертификат Госдепартамента США, дающий право на получение статуса посетителя, который в соответствии с договором №

<

номер обезличен> выдается на основании одобренного Уполномоченной компанией контракта с работодателем. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 был создан личный кабинет для обмена документами с УК, с помощью которого ФИО1 получены описание взимаемых комиссии по программе, через личный кабинет подана и одобрена заявка для регистрации SEVIS, произведена его оплата и присвоен номер. ФИО1 предоставлялись необходимые документы для заполнения и оформления контракта с работодателем, получения Сертификата.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось проведение консультаций, собеседований, проверки уровня знания английского языка, заведения личного кабинета.

Оказание ФИО1 услуг в полном объеме подтверждается также письмом Уполномоченной компании о том, что ими оказаны услуги: оплата регистрационного взноса за ФИО1 в размере 35 долларов США, приобретение от имени и за счет Участника медицинской страховки для участия в программе, проведение интерактивного ориентационного семинара, проверка резюме в требуемом формате для работодателя, разъяснения по условиям работы и требованиям работодателя при выборе работы, осуществление поиска работы истцам, организация процесса собеседования с работодателем, организация мероприятия по трудоустройству, а также иных необходимый действий и консультация для заполнения заявлений и оплате консульского сбора, оформлению визы. 

ФИО1 претензий по качеству оказанных услуг, или о неоказании какой-то части услуг в адрес ответчиков не поступало.

Исходя из изложенного, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условия договора от 27 декабря 2019 года о возмездном оказании услуг сторонами исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств в размере 18 000 руб. у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СТАР Альянс-Челябинск», ООО «Смарт Тревел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, по договору культурно-студенческого обмена №

<

номер обезличен> от 27 декабря 2019 год признании дополнительного соглашения к нему от 18 июня 2020 года недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года