12-263/2019

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тверь 23 декабря 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Блохина П.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 

ФИО3, 

защитника Тагирова Р.Р., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тагирова Р.Р., действующего в интересах ФИО3, на постановление заместителя начальника полиции ЛО МВД России на станции Тверь ФИО5 №000222/1286 от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

установил:

14.09.2019 года помощником оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Тверь ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол №000222/1286 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника полиции ЛО МВД России на станции Тверь ФИО5 от 17.09.2019 года №000222/1286 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЛО МВД России на станции Тверь ФИО6 от 20.11.2019 года жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление отставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – Тагиров Р.Р. подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что при привлечении ФИО3 к административной ответственности не было обеспечено соблюдение требований КоАП РФ, доказательства, объективно свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, отсутствуют. Из материалов дела следует, что к протоколу об административном правонарушении прилагаются 2 рапорта, а также информационное письмо, о чем проставлена соответствующая отметка. Иные документы к протоколу не прилагались. Вместе с тем, по мнению заявителя, свидетели совершения административного правонарушения ФИО3 не установлены, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении о них отсутствует. Два рапорта, приложенные к протоколу, составлены 14.09.2019 года в 00 час. 40 мин. и свидетельствуют не о совершении правонарушения, а о доставлении ФИО3 в Дежурную часть. Кроме того, они составлены полицейскими ОР ППСП ЛО МВД России на станции Тверь, то есть лицами, находящимися на службе в органе, вынесшем постановление, что может свидетельствовать об их субъективном характере. Данные должностные лица в поезде в момент совершения инкриминируемого деяния не находились, в связи с чем не могли обладать объективной информацией о случившемся.

По мнению заявителя, из представленного в материалах дела информационного листа не следует, какие именно действия совершил ФИО3, а также непонятно место их совершения. В протоколе об административном правонарушении также не указано, какие именно действия, свойственные мелкому хулиганству, были совершены ФИО3, и послужили основанием для его привлечения к ответственности, не указано на наличие посторонних граждан и не отражены сведения о лицах, чьему отдыху он помешал. Объяснения лица, отраженные в протоколе, не подтверждают обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе. В связи с изложенным заявитель полагает протокол об административном правонарушении от 14.09.2019 года несоответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению защитника, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства совершения ФИО3 вменяемого правонарушения, наличия события административного правонарушения, фактов употребления в речи нецензурной брани, учинения препятствий в отдыхе пассажиров поезда, а процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ, что влечет за собой невозможность привлечения последнего к административной ответственности и свидетельствуют об отсутствии для этого необходимых оснований.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Должностные лица ЛО МВД России на станции Тверь, вынесшие обжалуемое постановление и решение не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник Тагиров Р.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал постановление по делу подлежащим отмене. Также пояснил, что в ходе следования по маршруту «Санкт-Петербург-Москва» в вагоне-ресторане скорого поезда №59 между ним и начальником поезда произошел словесный конфликт, на почве того, что последняя делала замечания всем пассажирам данного вагона безотносительно их поведения, несмотря на то, что не все пассажиры нарушали порядок в вагоне и курили. Он в тот момент спокойно общался с мужчиной, с которым познакомился в тот вечер, кушал и выпивал пиво, приобретенное в вагоне-ресторане. Поскольку он никаких противоправных действий, некорректного поведения не допускал, он сделал замечание начальнику поезда за непрофессиональное поведение, в виду чего и произошел конфликт. Общение с начальником поезда он вел на повышенных тонах, не помнит, выражался ли он при этом нецензурной бранью. После конфликта он покинул вагон-ресторан и направился в свой вагон, где никаких конфликтов ни с кем у него не происходило. После чего был снят с поезда на станции Тверь.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что около 00 часов дату сейчас не помнит, от дежурного поступила информация, что со скорого поезда №59 сообщили о вызове наряда. По телефону начальник поезда сообщила, что на основании параграфа 36 Пассажирских перевозок отказывает в перевозке пассажиру, так как последний выражается нецензурной бранью и мешает отдыху пассажиров. По доставлении в Дежурную часть данный гражданин факта совершения административного правонарушения не отрицал. Опрос свидетелей, указанных в информационном листе, не проводился, поскольку стоянка поезда составляла небольшой промежуток времени, кроме того, он не обладает для этого соответствующими полномочиями. Протокол составлялся им на основании рапортов доставивших правонарушителя сотрудников полиции и информационного листа.

Свидетели ФИО1. и ФИО2., допрошенные ранее в судебном заседании, суду пояснили, что ими осуществлялось доставление гражданина ФИО3 в дежурную часть на основании информационного листа, предоставленного начальником поезда. В рапортах ими указаны сведения о том, что ФИО3 выражался нецензурной бранью в общественном месте, со слов начальника поезда. Письменно объяснения с последнего, либо иных лиц ими не отбирались.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в том числе указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностными лицами ЛО МВД России на станции Тверь нарушены, требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из постановления заместителя начальника полиции ЛО МВД России на станции Тверь ФИО5 №000222/1286 от 17.09.2019 года 13.09.2019 года в 23:30 в скором поезде №59 сообщением «Санкт-Петербург – Нижний Новгород» на участке следования «Бологое-Тверь» в вагоне №9 место 32 ФИО3 выражался нецензурной бранью в общественном месте, мешал отдыху пассажиров, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из текста постановления не следует какие именно доказательства вины ФИО3 были положены в основу решения по делу.

Протокол об административном правонарушении №000222/1286 от 14.09.2019 года содержит аналогичное описание события административного правонарушения. Последний составлен на основании рапортов полицейских ОР ППСП ЛО МВД России на станции Тверь ФИО2 ФИО1. и информационного листа о происшествии в пути следования. Иные документы в материалах дела отсутствуют, опрос потерпевшего, свидетелей по делу не производился. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении свою вину в инкриминируемом деянии фактически отрицало, указав, что «говорил на повышенных тонах».

Вместе с тем, информационное письмо о происшествии в пути следования, положенное в основу протокола об административном правонарушении, не содержит сведений о дате, месте и времени его составления, а также о лице, его составившем. Кроме того, указанный документ не содержит описания конкретных действий, которые были совершены ФИО3 13.09.2019 года в 23 часа 30 минут в вагоне №9 место32 поезда №59 на перегоне Бологое-Тверь. Отметка в информационном письме о нарушении ФИО3 ст.ст.20.20, 20.21 и 20.1 КоАП РФ не является описанием события административного правонарушения. Таким образом, указанный документ не соответствует требованиям закона, в связи с чем и он, и составленный на его основании протокол об административном правонарушении не могли быть использованы в качестве доказательств и положены в основу решения по делу.

Как установлено в судебном заседании информация в рапортах полицейских ОР ППСП ЛО МВД России на станции Тверь ФИО2., ФИО1., а также в протоколе об административном правонарушении, составленным помощником оперативного дежурного ФИО4, о событии правонарушения («выражался нецензурной бранью в общественном месте, мешал отдыху пассажиров») указана со слов начальника поезда, при этом документально данные объяснения никак не были закреплены. Указанным обстоятельствам должностными лицами ЛО МВД России на станции Тверь при постановлении решения по делу и рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении оценка не дана. Обстоятельства совершения правонарушения должностными лицами не выяснялись.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО3 мелкого хулиганства на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу материалами дела не доказан.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного решения и о прекращении производства по делу.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника полиции ЛО МВД России на станции Тверь ФИО5 №000222/1286 от 17.09.2019 года и решение начальника ЛО МВД России на станции Тверь ФИО6 от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина