Дело № 2-862/21

УИД 52RS0003-01-2020-007031-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг», Обществу с ограниченной ответственностью «Современные светопрозрачные конструкции» о возмещении вреда здоровью, компенсации сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг», Обществу с ограниченной ответственностью «Современные светопрозрачные конструкции» о возмещении вреда здоровью, компенсации сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в период между 8 и 10 часами при производстве строительных работ по возведению стадиона на 45000 зрительских мест в квартале 

<

адрес> с ФИО2(далее - ФИО2 или Истец) произошел несчастный случай. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.в результате указанного несчастного случая истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно Постановлению Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Истца было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 216 УК РФ, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом было установлено, что во время производства строительных работ на объекте «Стадион Нижний Новгород» были допущены нарушения правил безопасности при выполнении данных работ. В нарушение требований законодательных нормативных и локальных актов на объекте не были обеспечены квалифицированные кадры, допущены до выполнения работ неквалифицированные кадры, не обеспечены безопасные условия работы и надлежащий контроль обеспечения безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 17 октября 2016 года № 421 утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного строительного надзора (Приложение № 2 к Приказу).

Одним из актов, содержащих эти обязательные требования, является Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», он распространяется на застройщиков, технических заказчиков и физических или юридических лиц, привлекаемых застройщиками или техническими заказчиками на основании договора для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Приказом № 421 утвержден также перечень объектов, в отношении которых устанавливаются предусмотренные Федеральным законом № 384-ФЭ обязательные требования, это здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно вышеуказанному Постановлению Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на строительном объекте на законных основаниях, был занят на остеклении светопрозрачных ограждающих конструкций отдельно стоящих зданий вводных групп стадиона.

Таким образом, тяжкий вред здоровью ФИО2 наступила вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта незавершенного строительства.

Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 27 февраля 2009 года № 59/1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт-Инжиниринг» (далее - ФГУП «Спорт-Ин» или Ответчик) определено дирекцией Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы».

С ДД.ММ.ГГГГ главной задачей ФГУП «Спорт-Ин» стало выполнение функций застройщика стадионов к Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 в России, в том числе ФГУП «Спорт-Ин» является застройщиком стадиона в городе Нижний Новгород.

Нарушения требований безопасности при проведении строительных работ допущены работниками подрядной организации.

ФГУП «Спорт-Ин» не выполнял никаких действий на строительстве объекта, кроме заключения договора с генеральным подрядчиком объекта.

Размер компенсации сверх возмещения вреда в случае причинения тяжкого вреда здоровью определён Градостроительным кодексом РФ в сумме 2 миллиона рублей. Указанная сумма выплачивается пострадавшему; законом не предусмотрена возможность изменения данной суммы в зависимости от обстоятельств произошедшего или степени вины в чьих-либо действиях.

Просит взыскать с ФГУП «Спорт-Ин» денежные средства в размере 2000000 рублей в свою пользу.

Вред здоровью Истца в результате несчастного случая, произошедшего при проведении строительных работ на объекте ФГУП «Спорт-Ин», причинил истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчиков.

Ответчик ФГУП «Спорт-Ин» как владелец источника повышенной опасности (строительная деятельность), а также ФИО3, как лицо, исполняющее обязанности производителя работ на объекте и непосредственно допустившее нарушения требования законодательства РФ, обязаны были предпринимать надлежащие меры для предотвращения смертельного травмирования Истца.

В результате трагического случая истец потерял безвозвратно здоровье в достаточно молодом возрасте. Он испытал как боль во время самого несчастного случая, так и продолжает испытывать болевые ощущения на настоящий момент.

Истец испытывает чувство беспомощности и неполноценности, так как полученные повреждения навсегда изменили его жизнь и никакие операции или манипуляции не приведут к восстановлению здоровья.

Просит суд:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Спорт-Инжиниринг» в пользу ФИО2 компенсацию сверх возмещения вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате нарушений требований безопасности при строительстве объекта незавершенного строительства, в размере 2000000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Спорт-Инжиниринг» и Общества с ограниченной ответственностью «Современные светопрозрачные конструкции» солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 1000000 рублей.

Судом к участию в деле третьи лицами привлечены АО «Стройтрансгаз» и ФИО4.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Истец в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчиков, третьих лиц о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством спорта РФ (заказчик) и ОАО «Стройтрансгаз» (подрядчик) был заключен Государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по строительству стадиона на 45 0000 зрительских мест 

<

адрес>

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено право подрядчика привлекать субподрядчиков

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Современные Светопрозрачные Конструкции» заключен договор субподряда, согласно которому ООО «Современные Светопрозрачные Конструкции» выполняет работы по изготовлению и монтажу внутренних светопрозрачных конструкций, изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций для создания «теплового контура», изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций отдельно стоящих зданий вводных групп стадиона на объекте «Стадион Нижний Новгород», расположенном по адресу: 

<

адрес> в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительных мест г. Н.Новгород, в квартале 

<

адрес> (далее - договор субподряда). 

Истец ФИО2 являлся работником ООО «Современные светопрозрачные конструкции», что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09. июня 2018г., установившим факт трудовых отношений ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника с ООО «Современные светопрозрачные конструкции».

<

адрес> в период между 8 и 10 часами при производстве строительных работ по возведению стадиона на 45000 зрительских мест в квартале 

<

адрес> с ФИО2 (далее - ФИО2 или Истец) произошел несчастный случай. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.в результате указанного несчастного случая истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Статья 4 ГрК РФ предусматривает, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

К отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, сноса объектов капитального строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

В соответствии с 4.1, 3 и 4 ст.60 ГрК РФ, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей;

В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажег, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае, если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения

астрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков.

Таким образом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ новая редакция статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации по существу является специальной нормой права, устанавливающей специальную субъектную ответственность застройщика или технического заказчика в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно ст.62 ГрК РФ, в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.

В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы:

1) о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах;

2) об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц;

3) о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Заключение, указанное в части 6 настоящей статьи, подлежит опубликованию.

Материалами дела установлено, что техническая комиссия для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение, в результате которых был причинен вред жизни или здоровью физического лица, не создавалась, расследование в соответствии со статьей 62 ГрК РФ не проводилось.

Решением Ленинского районного суд г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные светопрозрачные конструкции» об установлении факта получения производственной травмы установлен юридический факт несчастного случая на производстве-получение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производственной травмы в виде: 

<

данные изъяты>, при исполнении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудовых обязанностей монтажника в ООО «Современные светопрозрачные конструкции» ДД.ММ.ГГГГ года в Сектора А, зоны атриума строящегося стадиона Нижний Новгород, расположенного 

<

адрес>

Признан юридический факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес>., страховым случаем.

Согласно Постановлению Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 216 УК РФ, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом было установлено, что во время производства строительных работ на объекте «Стадион Нижний Новгород» были допущены нарушения правил безопасности при выполнении данных работ. В нарушение требований законодательных нормативных и локальных актов на объекте не были обеспечены квалифицированные кадры, допущены до выполнения работ неквалифицированные кадры, не обеспечены безопасные условия работы и надлежащий контроль обеспечения безопасности.

В рамках уголовного дела по обвинению должностного лица ООО «ССК» ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч. 1 УК РФ, истец заявлял гражданский иск о взыскании морального вреда, впоследствии он от него отказался в виду получения от ООО «ССК» в лице ФИО4 500 000,00 руб. и заявил об отказе каких либо претензий, данные факты нашли свое отражение в Постановлении Канавинского районного суда г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного преследования и назначении наказания ФИО4 штрафа;

Так же в материалы дела представлена расписка ФИО5 ( мама истца) в получении 100 000 руб. на лечение сына, ООО «ССК» было приобретено для ФИО2 специальная специализированная кровать на сумму 52 000 руб., что подтверждается платежным поручением, счет фактурой и счетом на оплату.

Оценив в совокупности все доказательства, в том числе и постановление Канавинского районного суда Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что нарушения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью истцу ФИО2 возникли в результате бездействий ООО «ССК», выразившиеся в соблюдении правил охраны труда, что подлежит компенсации в рамках ГК РФ, а не в рамках ст.60 ГрК РФ. 

Со стороны ответчика ФГУП «Спорт-Инжиниринг» нарушений именно требований градостроительных норм, требований безопасности при строительстве судом не установлено.

В рассматриваемом случае имело место нарушение требований правил техники безопасности ответчиком ООО «Современные светопрозрачные конструкции», отношения истца ФИО2 и ООО «Современные светопрозрачные конструкции» регулируются трудовым законодательством. 

Судом так же установлено, что вред третьим лицом ФИО4 в лице ООО «Современные светопрозрачные конструкции» был возмещен в полном объеме, подтверждение чему служит отказ от гражданского иска при рассмотрении уголовного деле в отношении ФИО4 Удовлетворение судом требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Современные светопрозрачные конструкции» приведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку вред истцу был причинен не в результате нарушений заказчиком законодательства о градостроительной деятельности, а в результате нарушения требований трудового законодательства и безопасности труда, в этой связи предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для возложения ответственности на ФГУП «Спорт-инжиниринг» не имеется.

С учетом изложенного оснований для компенсации сверх возмещения вреда на основании ст. 60 ГрК РФ не имеется.

Суд так же не находит правовых оснований для компенсации морального вреда, заявленного истцом, о взыскании с ФГУП «Спорт-инжиниринг» и ООО «Современные светопрозрачные конструкции» в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг», Обществу с ограниченной ответственностью «Современные светопрозрачные конструкции» о возмещении вреда здоровью, компенсации сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерациив отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина