66RS0004-01-2021-004289-17 Дело № 12-406/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Екатеринбурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 Администрация города Екатеринбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятидесяти тысяч) рублей. 

Представитель Администрации города Екатеринбурга ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить. В судебном заседании Ш.Е.ВБ. доводы жалобы поддержал, указывая на все предпринятые меры для обеспечения безопасности дорожного покрытия по инкриминируемым адресам и отсутствии оснований для привлечения к ответственности.

Старший государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу 

<

данные изъяты> просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку вынесенное судом первой инстанции постановление считает законным и обоснованным, нарушения были зафиксированы, они влияют на безопасность дорожного движения, а также безопасность здоровья граждан, просил оставить постановление его без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения участников административного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. 

Представленными материалами подтверждается, что в ходе обследования улично – дорожной сети города Екатеринбурга, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, на регулируемом пешеходном переходе плохо различимая горизонтальная дорожная разметка, износ 50%; по 

<

адрес> – отсутствуют горизонтальная дорожная разметка и вертикальная дорожная разметка, о чем составлен фототаблицы, а по результатам проверки протокол об административном правонарушении № от 

 (л.д. 3-8). 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения в рассматриваемом деле выражается в бездействии повлёкшем нарушении правил содержания дорог местного значения МО «город Екатеринбург».

Статьей 3 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» указаны основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения. К ним, в частности, относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьями 21, 22 названного Закона предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользованием ими угрожает безопасности движения.

Поскольку, в ходе обследования улично-дорожной сети на территории Ленинского района Екатеринбурга должностным лицом выявлены недостатки в содержании дорог, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, должностным лицом правомерно был составлен акт. По результатам рассмотрения которого составлен протокол по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о виновности Администрации города Екатеринбурга в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы представителя Администрации города Екатеринбурга сводятся к переоценке установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, в связи с чем, не опровергают выводов о виновности Администрации города Екатеринбурга. Также, планирование бюджета и организации обеспечения содержания дорог, не свидетельствуют об отсуствии события либо состава правоанрушения. 

Наказание назначено справедливо, с учетом всех установленных данных, с примением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Администрации города Екатеринбурга ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, от 

 о признании Администрации города Екатеринбурга виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья :