Судья – Злотников В.Я. Дело № 13-420/2025

№ 33-10847/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Матвиенко Н.О.,

при секретаре: Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2025 года, которым в удовлетворении заявления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о прекращении исполнительного производства отказано

УСТАНОВИЛ:

в производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Министерство) о признании действий незаконными, возложении обязанности.

4 октября 2023 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу принято решение, которым иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

23 апреля 2024 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения. На Министерство возложена обязанность предоставить ФИО1 жилищный сертификат на приобретение жилого помещения согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилищных сертификатов жителям 

<

адрес> и части 

<

адрес>» (вместе с «Порядком и условиями предоставления социальной выплаты на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям 

<

адрес> и части 

<

адрес>»).

29 августа 2024 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

1 октября 2025 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым принято определение, которым заявление ФИО1 о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года отказано.

22 августа 2025 года Министерство обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства от 10 февраля 2025 года № 36028/25/98082-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 047980250 от 26 ноября 2024 года, выданного по делу № 2-3040/2024.

Заявление было мотивировано тем, что в целях исполнения судебного акта в части выдачи сертификата Министерству в соответствии Постановлением Правительства № 1876 необходимо обращение к ресурсам автоматизированной системы Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – АИС Фонда). Письмом от 19 марта 2025 года Фонд отказал в исполнении заявки на корректировку данных в программе в связи окончанием сроков рассмотрения заявок субъектов РФ. Иного порядка выдачи сертификата без предоставления Фондом доступа к программе действующее законодательство не предусматривает. При этом у Министерства отсутствует техническая возможность самостоятельного формирования сертификата без доступа к соответствующей программе.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене определения, как постановленного судом с существенным нарушением норм процессуального законодательства. Доводы жалобы сводятся к объективной зависимости исполнения Министерством решения суда от третьих лиц, а именно в отсутствие доступа к АИС Фонда, что препятствует к осуществлению полномочий, предоставленных законодателем в части реализации федеральной программы (превышение недопустимо) и находящейся вне контроля (полномочий) уполномоченного органа, у Министерства отсутствует возможность дальнейшего исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 28 января 2021 года № 110-0, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2025 года Министерством была направлена заявка в Фонд об изменении статуса персональных данных согласно приложению в связи с необходимостью внесения корректировок.

19 марта 2025 года Фонд в ответном письме указал, что заявки субъектов РФ на предоставление финансовой поддержки принимались к рассмотрению до 31 мая 2024 года, в настоящее время Фонд не вправе рассматривать и исполнять заявки субъектов РФ на осуществление гражданам социальных выплат, включая заявки на корректировку данных в АИС Фонда. В данном письме также указано, что судебные акты об удовлетворении требований граждан к органам исполнительной власти субъекта/субъекту должны исполняться субъектом РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что не рассмотрение и неисполнение Фондом заявок в настоящее время, правовым последствием для реализации истцом прав являться не может. Иное толкование законодательства фактически лишает ФИО1 права на оказание соответствующей поддержки в гарантированном объеме, тогда как данное право, нарушенное еще в 2023 году, должно быть восстановлено в положенном объеме.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта не представлено и судом не установлено, суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, прекращение исполнительного производства по указанным заявителем основаниям не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно полагает необходимым указать, что Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2025 года № 1528 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации».

Пункт 3 Правил предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса РФ в имущество ППК «Фонд развития территорий» в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории РФ на постоянное место жительства дополнен пп. «в», в соответствии с которым финансирование мероприятий, указанных в п. 2 Правил, осуществляется Фондом путем предоставления в порядке, установленном Правительством РФ финансовой поддержки субъектам РФ в целях предоставления компенсации в связи с исполнением вступивших в законную силу судебных актов в части предоставления гражданам единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) социальных выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированный текст определения изготовлен 3 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.О. Матвиенко