Дело № 12-53/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка 15 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поступившую от

ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 01.09.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут штрафу в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», и при необходимости профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, 

у с т а н о в и л:

09.08.2017 года в 17 часов 30 минут в приемный покой Октябрьской ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

...>, был доставлен ФИО1 для освидетельствования на предмет обнаружения в организме наркотических средств. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие в организме наркотических средств.

09.08.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

01.09.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за совершение данного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, а также на него возложена обязанность пройти диагностику в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», и при необходимости профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что имеющийся в деле протокол не подписан должностным лицом, а подписан только самим ФИО1. В данном протоколе отсутствуют сведения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол не содержит в себе информации о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании было установлено, что ФИО3 и ФИО3 не уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, следовательно, все действия по направлению его на освидетельствование являются незаконными. Все процессуальные документы, а именно протокол направления на освидетельствование; протокол доставления для составления административного правонарушения; акт медицинского освидетельствования; протокол об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями, место и время составления всех указанных документов не согласуются между собой.

В судебном заседании 17.10.2017 года ФИО1 пояснил, что 09 августа 2017 года в 11 часов находился на работе, когда прибыли оперативные сотрудники и доставили его в ОМВД России по Октябрьскому району, заявив, что есть подозрения об употреблении им наркотических средств. В 17 часов 00 минут его привезли в Центральную районную больницу, где сотрудник полиции предложил предоставить мочу на исследование. Ответил, что не имеет для этого физиологической возможности. На вопрос сотрудника полиции о том, отказывается ли он от прохождения медицинского освидетельствования, ответил: «Пишите, как вам хочется», тем самым дав возможность составить необходимые документы. Медицинская сестра находилась вдалеке и с ним не общалась. Помнит, что подписывал направление на медицинское освидетельствование. Был задержан и доставлен для содержания в 

<

адрес>. Впоследствии был доставлен к мировому судье. С постановлением мирового судьи не согласен. Считает, что не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование. Перед отъездом в ЦРБ никаких документов не подписывал. 

В судебном заседании 15.11.2017 г. ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 09.08.2017 г. был трезв. Медицинский работник в Октябрьской ЦРБ находилась от него на расстоянии около 10 метров и не предлагала пройти медицинское освидетельствование. Участковый ФИО2 не направлял его на медицинское освидетельствование. В ОМВД участковый предлагал подписать документы, после чего он (ФИО1) был доставлен в п.Липовцы.

Защитник Абдуллаев Р.С.о. в судебном заседании 17 октября 2017 года просил отменить постановление мирового судьи, указав, что ФИО1 в ЦРБ был доставлен водителем (С.А.) и оперуполномоченным или следователем С.В.), которые не уполномочены составлять протокол об административном правонарушении. По приезду из ЦРБ протокол об административном правонарушении составил участковый ФИО2, которому ФИО1 не заявлял отказа от медицинского освидетельствования. Обращает внимание суда на то, что протокол о доставлении в ОМВД составлен в 17 часов 00 минут, а акт об отказе от медицинского освидетельствования – в 17 часов 35 минут. Полагает, что фабула правонарушения не соответствует ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Считает все доказательства по делу недопустимыми.

В судебном заседании 15 ноября 2017 года защитник Абдуллаев Р.С.о. просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушение. Кроме того, защитник указал, что 10 августа 2017 года в 00 часов 37 минут в помещении ИВС п.Липовцы знакомился с материалами дела об административном правонарушении, делал копии этих документов. При этом протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении ФИО1 в ОМВД (л.д.4) не имели расхождений с тем протоколом, что имеется в материалах дела. Однако в определении о передаче материалов по подведомственности отсутствовала подпись лица, его составившего, и дата вручения определения ФИО1. Составлял расписку о том, что 10 августа 2017 г. в 00 час. 37 минут знакомился с материалами дела. Отсутствовало определение о возбуждении дела об админ6истративном правонарушении. В протоколе об административном задержании ФИО1 не указано, в связи с чем он задержан. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт об отказе от медицинского освидетельствования на период 00 часов 37 минут 10 августа 2017 года отсутствовали. Полагает, что задержание ФИО1 было необоснованным, а имеющиеся в материале документы являются недопустимыми доказательствами. Участковый, составивший протокол об административном правонарушении, не предлагал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и ФИО1 не высказывал участковому своего отказа в прохождении такого освидетельствования. Считает, что ФИО1 был направлен на освидетельствование неуполномоченным лицом. В суде первой инстанции фельдшер ЦРБ подтвердила, что видела ФИО1 с расстояния 10 метров, а все действии я были проведены сотрудниками ОВД. Медицинскому работнику ФИО1 не заявлял отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При допросе в суде первой инстанции ФИО3 и ФИО3 подтвердили, что не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, защитника Абдуллаева Р.С.о., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 года в приемный покой Октябрьской ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

...>, был доставлен ФИО1 для освидетельствования на предмет обнаружения в организме наркотических средств, однако в 17 часов 30 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие в организме наркотических средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Октябрьскому району ФИО3 (л.д.11), 

протоколом об административном правонарушении от 09.08.2017 года (л.д.1), в котором ФИО1 указал, что «отказался проходить освидетельствование на наркотик»; 

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.08.2017 года (л.д.2), в котором имеется отметка об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 436 от 09.08.2017 года (л.д.3). 

Из показаний свидетеля Р.Е., являющейся фельдшером Октябрьской ЦРБ, следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем его спрашивали как она, так и сотрудники полиции. Заявление ФИО1 о том, что он не имеет физиологической возможности сдать биологический материал, не имело места. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование хранится в медицинском учреждении.

Согласно пояснениям свидетеля С.В., как он, так и С.А. в силу приказа ОМВД РФ №403 от 05.05.2012 г. «О полномочиях должностных лиц в системе МВД РФ по составлению протоколов об административных правонарушения и административному задержанию» уполномочены составлять указанные протоколы. Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование имелись, поскольку имелось сообщение об употреблении ФИО1 наркотических средств, а также у ФИО1 наблюдалась невнятная речь. Допускает наличие технической ошибки в указании времени составления протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Свидетель С.А. подтвердил изложенные С.В. обстоятельства направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказа от такого освидетельствования.

Обстоятельства доставления ФИО1 в КАЗ ПП № 

<

адрес> ОМВД России по Октябрьскому району были подтверждены свидетелем К.К. 

Изложенные обстоятельства дают суду основание признать, что мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также составление протокола об административном правонарушении были осуществлены уполномоченными лицами. Составление данных процессуальных документов разными лицами не является основанием для прекращения производства по делу. Обстоятельства задержания и помещения ФИО1 в КАЗ ПП № 

<

адрес> ОМВД России по Октябрьскому району не влияют на правильность выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. Признавая представленные в обоснование виновности ФИО1 документы допустимыми доказательствами, суд правильно, исходил из требований, предусмотренных ст. 27.12.1, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений которых не установил.

Доводы защитника о том, что в 00 часов 37 минут 10 августа 2017 года в материалах дела об административном правонарушении отсутствовала подпись лица, составившего определение о передаче материалов дела по подведомственности, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку дело об административном правонарушении поступило мировому судье 11 августа 2017 г. и в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на период 11 августа 2017 года в указанном определении отсутствовала подпись заместителя начальника – начальника полиции ОМВД РФ по Октябрьскому району К.Н..

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 и защитника Абдуллаева Р.С.о. суд признает не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, впервые привлекаемого к административной ответственности. Наказание, назначенное ФИО1 с учетом характера деяния и личности нарушителя, является справедливым, а размер наказания соответствует санкции, установленной ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

С учетом данных о личности нарушителя ФИО1, обстоятельств совершенного им правонарушения, а также характера административного правонарушения мировой судья обоснованно и справедливо возложил на ФИО1 обязанность пройти диагностику в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», и при необходимости профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. 

По изложенному, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 01.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Севостьянова