Дело № 12-32/2021 ......

...... 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 02 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием защитника ФИО1 Лошкаревой Е.С. по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Лошкаревой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Владимира от 04.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

04.03.2021 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Защитник ФИО1 Лошкарева Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования указывает, что мировым судьей не вызваны понятые в качестве свидетелей, не осмотрена видеозапись видеорегистратора, в момент выявления правонарушения автомобиль находился без движения, мундштук алкотестера при ФИО1 не вскрывался, документы были им подписаны под давлением инспекторов ДПС.

В судебном заседании защитник ФИО1 Лошкарева Е.С. поддержала жалобу, изложив содержащиеся в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.101993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 23.01.2021 в 00 часов 40 минут, уд. №26 по ул. Безыменского г. Владимира ФИО1 управлял автомобилем «...... в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2021 с применением технического средства измерения «Кобра», поверенного в установленном порядке, показания которого составили 0,942 мг/л., оригиналом чека данного прибора, с участием двух понятых. С результатами измерения ФИО1 был согласен, составленногос участием двух понятых.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2021, протоколом задержания транспортного средства от 23.01.2021.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, о чем подробно изложено в постановлении. Довод жалобы о том, что понятые не видели факта управления автомобилем ФИО1, не обеспечена их явка в суд, не имеет правового значения, т.к. в обязанности понятых входит лишь удостоверить правильность проведения процедуры освидетельствования. Кроме того, при рассмотрении жалобы приняты меры для вызова понятых в судебное заседание, однако они в суд не явились.

Поскольку ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, основания для его направления на медицинское освидетельствование в порядке ст.27.12 КоАП РФ в соответствии постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, на основании осмотренной судьей при ее рассмотрении записи видеорегистратора, следует что автомобиль «......» находится в движении и был остановлен сотрудниками полиции. Доводы о подписании документов под давлением инспекторов ДПС не обоснованы, какими-либо доказательствами не подтверждаются, протокол и другие процессуальные документы подписаны без замечаний. 

Доказательства нарушения процедуры освидетельствования в виде предоставления не распечатанного при ФИО1 мундштука алкотестера отсутствуют, таких замечаний им при производстве по делу сделано не было, что следует расчитывать как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира от 04.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Лошкаревой Е.С.- без удовлетворения.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......