Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001770-70

Дело 2-1594/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощников прокурора города Первоуральска Свердловской области Иванова А.Ю., ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения. В обоснование исковых требований указала, что ФИО5 ей были нанесены побои, причинившие физическую боль, за что ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате совершения ФИО5 данного административного правонарушения, ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В целях защиты её прав и законных интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, ею были понесены расходы по оплате услуг защитника в рамках представления ее интересов как потерпевшей по делу об административном правонарушении. С 19.05.2017 по 09.06.2017 она находилась на листе нетрудоспособности, в связи с чем не имела возможности вести трудовую деятельность, расходы, связанные с приобретением медикаментов и шприцов, составили 3305 рублей 50 копеек. 

Истец просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 50000 рублей, убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 40000 рублей, ущерб, понесенный в связи с приобретением медикаментов и шприцов для восстановления здоровья, в размере 3305 рублей 50 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик ФИО5 нанес ей побои, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль. Она проходила лечение в медицинских учреждениях у травматолога, невролога. В результате причинения повреждений ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, которые проявляются до сих пор. Ответчиком извинения ей не принесены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 января 2019 года сроком на один год, исковые требования подержал по доводам, изложенными в исковом заявлении, и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера адвоката от 04 июня 2019 года №, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, подтвердив доводы письменных возражений и дополнений к ним. Полагает заявленный размер убытков и компенсации морального вреда чрезмерным и завышенным, а расходы на приобретение медицинских препаратов не состоящими в причинно-следственной связи с телесными повреждениями истца и испытываемой той физической болью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда с учетом принципов справедливости и разумности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 года, что ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением Свердловского областного суда от 12.02.2019 года постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2018 года оставлено без изменения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате противоправных действий ФИО5 по событиям, имевшим место 18.05.2017 около 14:30 час. в садовом участке № коллективного сада № г. Первоуральска, потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, факт нанесения ответчиком ФИО5 побоев истцу ФИО1 установлен судебным постановлением, которым опровергаются доводы представителя ответчика о противоправных действиях самого истца, повлекших причинение той телесных повреждений. К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части отсутствия у истца непосредственно после событий 18.05.2017 года телесных повреждений и плохого самочувствия суд относится критически, поскольку ФИО6, ФИО7 являются близкими родственниками ответчика и заинтересованы в исходе дела, а показания ФИО8, которая, как установлено в ходе судебного заседания, визуально не общалась с истцом непосредственно после описываемых событий, опровергаются совокупностью письменных доказательств по делу об административном правонарушении № 5-689/2018 в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как указала истец в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, в результате совершенного ФИО5 правонарушения, истцу причинен материальный ущерб на сумму 3305 рублей 50 копеек, который состоит из понесенных расходов на оплату медикаментов и шприцов, а именно:

1) 1501,20 руб. – стоимость препарата «Актовегин», что подтверждается кассовым чеком, 

2) 1149,30 руб. – стоимость препарата «Церебролизин» и «Энам», шприцов одноразовых, что подтверждается кассовым чеком,

3) 655,00 руб. – стоимость препарата «Курантил», что подтверждается кассовым чеком.

Указанные медицинские препараты назначены истцу врачом неврологом, что подтверждается рекомендациями врача и данными индивидуальной карты амбулаторного больного. Необходимость применения указанных медикаментов и назначение их врачом состоят в причинно-следственной связи с причиненными истцу ФИО1 ответчиком ФИО5 телесными повреждениями, что подтверждено в судебном заседании показаниями специалиста врача-травматолога, заведующего травматологическим пунктом ГБУЗ СО «Городская больница город Первоуральск» ФИО9

Таким образом, расходы на лечение составляют сумму 3305 рублей 50 копеек (1501,20 руб. + 1149,30 руб. + 655,00 руб.).

Причиненный ФИО5 данным правонарушением материальный ущерб в настоящее время не возмещен.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на лечение, состоят в причинно-следственной связи с причиненными им ответчиком ФИО5 телесными повреждениями, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба надлежит взыскать 3305 рублей 50 копеек.

Поскольку истец ФИО1 является потерпевшей по делу об административном правонарушении, в связи с чем ей причинены физические и нравственные страдания от противоправных действий ФИО5, она вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Факт причинения морального вреда ФИО1 доказан, помимо письменных материалов дела, подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, переживаний, тяжесть причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то обстоятельство, что истец бесспорно испытала физические страдания, в виде боли, последующим лечением, а также возраст истца, период нахождения её на больничном листе. Суд, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, учитывая также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 40000 рублей, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу убытки, понесенные ею в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В подтверждение данного обстоятельства истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 02 октября 2017 года, заключенный истцом и ФИО2, акт об оказании юридических услуг от 17 апреля 2019 года, в соответствии с которыми представитель обязался предоставить истцу юридические услуги при рассмотрении дела об административном правонарушении, участие в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей.

Факт несения истцом ФИО1 расходов подтверждается квитанцией от 17.04.2019 № об уплате ФИО1 денежных средств в размере 40000 руб. за оказание юридических услуг во исполнение данного договора. 

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что представитель потерпевшей ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела в суде первой и апелляционной инстанций (12.12.2018 года и 12.02.2019 года соответственно).

Доводы представителя ответчика об отсутствии дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг, в котором могла быть отражена стоимость каждой услуги, а также об отсутствии в бланке квитанции необходимых реквизитов, неуказания в ней на используемую индивидуальным предпринимателем систему налогообложения, подтверждающей передачу истцом ФИО1 денежных средств ФИО2, не свидетельствуют о недоказанности несения ФИО1 вышеуказанных расходов, поскольку финансовое оформление бухгалтерской документации индивидуальным предпринимателем не может ограничивать право истца на взыскание понесенных убытков. В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила факт несения ею расходов и их размер. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая установленные обстоятельства представления ФИО2 интересов ФИО1, как потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

При этом, исходя из категории рассматриваемого дела, его сложности, из степени участия представителя истца при рассмотрении дела, а также возраста, социального статуса и имущественного положения ответчика (размер пенсионных отчислений и наличие задолженности по кредиту), необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает возможным, в разумных пределах, взыскать в пользу истца с ответчика ФИО5 убытки в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в сумме 10000 рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 составляет: 33 305 рублей 50 копеек (10 000 рублей 00 копеек + 20 000 рублей 00 копеек + 3 305 рублей 50 копеек).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании положений ст. ст. 88, 98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 760 рублей 25 копеек (460,25 руб. (30,7% от 43 305 рублей 50 копеек), размер которой определяется с учетом пропорции цены иска (43 305 рублей 50 копеек) и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (13 305 рублей 50 копеек), а также 300 руб. – по требованиям неимущественного характера). 

С истца ФИО1, не освобожденной в силу закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1038 рублей 92 копейки (69,3% от 43 305 рублей 50 копеек) – по требованиям имущественного характера, исходя из размера исковых требований в сумме 30000 руб., в удовлетворении которых судом отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении 10000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба 3305 рублей 50 копеек, всего 33305 (Тридцать три тысячи триста пять) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 760 (Семьсот шестьдесят) рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1038 (Одна тысяча тридцать восемь) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

судья - И.В. Антропов