РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Гунькиной Е.И., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № ..... от 17.03.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русавиаинтер» о взыскании задолженности окончательного расчета по заработной плате и иным обязательным выплатам при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Русавиаинтер» о взыскании задолженности окончательного расчета по заработной плате и иным обязательным выплатам при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 13.06.2013 года между ней и АО «Русавиаинтер» был заключен трудовой договор № ....., по условиям которого она была принята на предприятие на должность менеджера по персоналу в структурное подразделение – департамент управления персоналом с должностным окладом в размере 22989 рублей. 18.12.2020 года указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Однако, в день увольнения сумма окончательного расчета не была выплачена.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила взыскать с АО «Русавиаинтер» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русавиаинтер» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, представил возражения в письменном виде, пояснил, что за период с 23.12.2020 года по 05.02.2021 года полностью организация выполнила свои обязательства по оплате задолженности по окончательному расчету по заработной плате и иным обязательным платежам в размере 360280,47 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7112,01 руб. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст. 22 названного Кодекса).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике. 

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенные значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно трудовому договору № ..... от 13.06.2013 года, ФИО1 принята на работу в ЗАО «Русавиаинтер» на должность менеджера по персоналу в департамент управления персоналом. Согласно пункту 5.1 трудового договора, ежемесячный должностной оклад сотрудника составляет 22989 рублей. Помимо заработной платы работнику могут выплачиваться дополнительные материальные вознаграждения (л.д. 10-15). 

18.12.2020 года указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что не оспаривается сторонами.

Согласно расчетному листку ФИО1 за декабрь 2020 года на конец месяца долг ответчика составляет 360280,47 рублей (л.д. 16).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 указанного Кодекса).

Исходя из текста искового заявления, а также пояснений сторон в день увольнения с истцом полный расчет произведен не был. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в период с 23.12.2020 года по 05.02.2021 года произведен окончательный расчет по заработной плате и иным платежам в полном объеме, а также произведена выплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7112,01 руб.. 

Таким образом, у ответчика перед истцом не имеется задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры ею возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты ФИО1 заработной платы и иных выплат при увольнении, что свидетельствует о неправомерных действиях работодателя. Следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, степень вины причинителя вреда, причины невыплаты в срок заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов данного дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № ..... от 25.12.2020 года, по которому заказчик поручает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в АО «Русавиаинтер» о взыскании суммы задолженности окончательного расчета по заработной плате и иным обязательным выплатам при увольнении. Стоимость услуг исполнителя по составлению искового заявления составляет 2000 рублей (л.д. 30-33).

Согласно представленной расписке в получении денежных средств по договору № ..... от 25.12.2020 года денежные средства в размере 2000 рублей получены исполнителем (л.д. 34). 

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, а именно, в сумме 2000 рублей.

Почтовые расходы в сумме 120 рублей за направление искового заявления в суд и ответчику также признаются расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку необходимы для реализации права на обращение в суд (п.п. 2,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Русавиаинтер» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Русавиаинтер» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий: Т.А. Примакова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 г. 

1версия для печати