Судья: Шаповалова Т.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 мая 2023 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В., 

при секретаре Коровко А.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А. 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Калинина А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

которым возвращено заявителю ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Охотниковой Т.В. по материалам и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, и в его интересах защитника Калинина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей необходимым постановление отменить оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года, данное ходатайство возвращено заявителю, поскольку к ходатайству не приложены документы необходимые для разрешения ходатайства, а именно заключение врачебной комиссии, а также копии приговора суда, по которому ФИО1 отбывает наказание.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно вернул ему ходатайство, поскольку в соответствии с положениями Пленума ВС РФ не вправе был возвращать ходатайство в виду отсутствия медицинского заключения, а должен был обязать должностных лиц представить необходимые документы и рассмотреть его ходатайство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст.396, 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, о зачете времени содержания под стражей, иные вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются в порядке исполнения приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Обращаясь в суд с ходатайством, ФИО1 копии всех необходимых для его разрешения судебных решений не приложил, копия приговора, по которому отбывает наказание ФИО1 суду не представлена, причин невозможности самостоятельного получения данных документов, в ходатайстве не указал.

В связи с этим суд принял правильное решение о возврате ходатайства ФИО1 

Обжалуемое постановление не ущемляет конституционные права ФИО1, который после устранения недостатков вправе вновь обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.