Дело № 1-414/2023

УИД 42RS0003-01-2022-000796-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

-21 мая 2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок 2 года лишения свободы. Зачтен срок содержания под стражей с 09.04.2015 года по 10.04.2015 года;

- 07 августа 2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21 мая 2015 года, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. Зачтен срок содержания под стражей с 09.04.2015 года по 10.04.2015 года; 

-21.09.2016 года Кировским районным судом г.Кемерово(с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 18.02.2019 года) по п «А» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ(приговор от 07.08.2015) к 2 годам 5 месяцев лишения свободы, 28.02.2019 года освобожден по отбытию наказания, решением Кировского районного суда г.Кемерово от 15.02.2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

-08.07.2022 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 голам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-20.06.2023 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-24.07.2023 года Кировским районным судом г.Кемерово по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, в вечернее время, но не позднее 22 часов 30 минут, находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический фтизиопульмонологический медицинский центр имени И.Ф. Копыловой», расположенном по адресу: ..., заранее зная о том, что у его знакомого Потерпевший №1 имеется банковская карта № ** ПАО «Сбербанк России», к которой подключено приложение «Сбербанк Онлайн» на сим-карте оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № **, используя пароли для входа в приложение, поступающие на вышеуказанную сим-карту, установил приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на свой мобильный телефон и зарегистрировал в данном приложении банковскую карту № ** ПАО «Сбербанк России» с банковским расчетным счетом № **, открытым на имя Потерпевший №1 в Березовском отделении № ** ПАО «Сбербанк России г. Кемерово, расположенном по адресу: ..., где в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», оформленном на имя Потерпевший №1, Исайкин К.10. увидел уведомление о предложении банка о выдаче кредита Потерпевший №1 в сумме 280 000 рублей. После чего, действуя в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что у него имеется доступ ко входу в личный кабинет установленного приложения «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 используя персональные данные последнего, оформил заявку от имени Потерпевший №1 на выдачу кредита на общую сумму 280 000 рублей. Далее, ФИО1, **.**,** около 07 часов 04 минут, находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический фтизиопульмонологический медицинский центр имени И.Ф. Копыловой», расположенном по адресу: ..., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, после зачисления заемных денежных средств ПАО «Сбербанк России» на банковский расчётный счет № **, открытый на имя Потерпевший №1 в Березовском отделении № ** ПАО «Сбербанк» г. Кемерово, расположенном по адресу: ..., ..., действуя умышленно, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, набрал на клавиатуре своего телефона команды для перевода денежных средств в личном кабинете, установленном на его телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, и осуществил перевод денежных средств в сумме 230 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, тем самым ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского расчетного счета № **, открытого на имя Потерпевший №1 в Березовском отделении № ** ПАО «Сбербанк» г Кемерово, расположенном по адресу: ..., ... указанные денежные средства, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 230 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в июне 2021 он лежал в туберкулезном диспансере, расположенном по адресу: ..., в одной палате с Потерпевший №1

**.**,** около 22 часов 30 минут, он взял телефон Потерпевший №1, скачал на свой телефон приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер карты, который бы записан в телефоне Потерпевший №1, после чего на телефон Потерпевший №1 пришло смс с кодом, который он ввел и ему открылся доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк». Проверив историю поступлений, он в приложении увидел информацию о доступном кредите на сумму 280 000 рублей, в тот момент у него возник умысел взять данный кредит и полученные денежные средства перевести на его арестованную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он прошел по ссылке предложения выдачи кредита, там согласился на все указанные условия, после чего на счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 280 000 рублей, 50 000 рублей были сняты как комиссия за выдачу кредита. 

Утром **.**,** сразу после 07 часов денежные средства в сумме 230 000 рублей он перевел на свою арестованную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Все смс-сообщения, которые поступали на телефон Потерпевший №1 о проведенных операциях, он удалил. После того, как перевел денежные средства и удалил сообщения, отдал Потерпевший №1 мобильный телефон. Денежные средства в сумме 230 000 рублей перевел на свою карту и потратил на собственные нужды, раздал долги. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный вред.

Кроме полного признания вины самими подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с **.**,** до **.**,** он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ККФПМЦ г. Кемерово, **.**,** он находился на лечении в ГБУЗ ККФПМЦ г. Кемерово ему на его мобильный телефон пришло смс-напоминание о том, что **.**,** будет произведено списание ежемесячного платежа по кредиту в размере 7 402 рублей 72 копейки, данное смс его насторожило, так как он, находясь в больнице не мог никак взять самостоятельно никакого кредита. Карта ПАО «Сбербанк» № ** пока он лежал в больнице, находилась у его сына - ФИО7, которому он позвонил, чтобы узнать о возможном им оформлении кредита, но сын пояснил, что никакого кредита не брал. 

**.**,** он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы взять историю операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № ** за период времени с **.**,** до **.**,** и справку о задолженностях заемщика по состоянию за **.**,** и увидел, что **.**,** было зачисление кредита в размере 280 000 рублей. **.**,** был осуществлен перевод денежных средств в размере 230 000 рублей Кириллу Юрьевичу И. На момент совершения данных операций он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ККФПМЦ г. Кемерово. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что Кирилл Юрьевич И. также как и он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ККФПМЦ г. Кемерово, они находились с ним в одной палате.

Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей, его доход от пенсии составляет 25 000 рублей, иного дохода у него нет. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (л.д. 1) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени **.**,** до **.**,**, тайно похитило денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 239 500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-21), согласно которого осмотрены справка о задолженности заемщика по состоянию за **.**,**, история операций по дебетовой карте за период с **.**,** по **.**,** банковская карта № ** ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 43-48), согласно которого осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО16 справка о задолженности заемщика по состоянию за **.**,** от ПАО «Сбербанк», детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл», пластиковая карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР на имя ФИО17 № **;

- протоколом осмотра предметов и документов (л.д.56-59), согласно которому осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 103-103А), согласно которому осмотрена справка об открытии счета, выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № ** от **.**,** в 12 часов 01 минуту (л.д. 3), от гражданина Потерпевший №1, о том, что неизвестный оформил кредит на заявителя в «Сбербанке» в сумме 280 000 рублей.

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д. 33-36);

- историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 (л.д.50);

- справкой о задолженности заемщика по состоянию на **.**,** ПАО «Сбербанк» (л.д. 51);

- детализацией предоставленных услуг ООО «12 Мобайл» (л.д.52-54);

- банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР на имя ФИО18 № ** (л.д. 55);

- справкой об открытии счета (л.д.12); 

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4 (л.д. 102).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно в период времени не позднее 22 часов 30 минут **.**,** воспользовавшись тем, что у него имеется доступ ко входу в личный кабинет установленного приложения «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк России», оформил заявку от имени Потерпевший №1 на выдачу кредита, на общую сумму 280 000 рублей. Далее, **.**,** около 07 часов 04 минут, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, осуществил перевод денежных средств в сумме 230 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, тем самым ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского расчетного счета № **, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 230 000 рублей.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, ранее они не были знакомы, в связи с чем суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый в период времени не позднее 22 часов 30 минут **.**,** по 07 часов 04 минут **.**,** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 было произведено посредством оформления кредита на имя Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» и последующего перевода денежных средств со счета потерпевшего на счета подсудимого. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 230 000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 25 000 рублей, кредитный обязательств не имеет, оплачивает коммунальные услуги на сумму 4000 рублей. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поддерживает связи с близкими родственниками, бывшей супругой-матерью несовершеннолетнего ребенка, оказывает им помощь, не трудоустроен по состоянию здоровья, установлен административный надзор, имеет крайне неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близкие родственники. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поддерживает связи с близкими родственниками, бывшей супругой-матерью несовершеннолетнего ребенка, оказывает им помощь, не трудоустроен по состоянию здоровья, признание иска, намерение возместить ущерб, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и неудовлетворительное состояние ребенка и близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии со ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом изложенного не будет отвечать целям, на которое оно направлено-исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимым, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что после совершения ФИО1 преступления, по которому осуждается настоящим приговором, подсудимый осужден **.**,** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово, **.**,** приговором Кировского районного суда г. Кемерово, **.**,** приговором Кировского районного суда г. Кемерово по которым назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е условно, в связи с чем, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступления при опасном рецидиве преступлений.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей с **.**,** по **.**,** из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь ст.72 УК РФ, и с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 230 000 рублей (л.д. 108).

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему в судебном заседании установлена, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

- выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1; историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1; справку о задолженности заемщика по состоянию за **.**,** ПАО «Сбербанк»; детализацию предоставленных услуг ООО «12 Мобайл»; справку об открытии счета; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4; банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР на имя ФИО19 № ** - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговоры Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,**, Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с **.**,** по **.**,** из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с **.**,**, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 230 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1; историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1; справку о задолженности заемщика по состоянию за **.**,** ПАО «Сбербанк»; детализацию предоставленных услуг ООО «12 Мобайл»; справку об открытии счета; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4; банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР на имя ФИО20 № ** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова