З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 9 » апреля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 699/19 по иску МКУ «Долговой центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было предоставлено ФИО1 в качестве служебного на основании договора найма жилого помещения от 25.11.2010 г. ***, заключенного между ОАО «Строительное управление Московского военного округа» и ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены его жена ФИО2, его дочь ФИО3, *** и его сын ФИО4 *** г.р. 

14.09.2018 г. МКУ «Долговой центр» обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, расположенного по адресу: ***, за период с октября 2016 по апрель 2018 г.г. в сумме 108473,68 руб., пени 419,43 руб., указав в обоснование иска, что в указанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2, и их дети: дочь ФИО3, ***., сын ФИО4 ***р., сын ФИО4 ***. В соответствии с п.2.3. Устава МКУ «Долговой центр», утвержденного постановлением администрации г. Тамбова от 23.04.2012г. № 3116, Учреждение осуществляет работу по сбору и контролю за поступлением платы за пользование жилым помещением (платы за наем) от нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений. В нарушение требований ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, должниками своевременно не вносилась плата за наем и жилищно-коммунальные услуги. В результате чего, у должников образовалась задолженность за жилье за период с октября 2016 по апрель 2018 г.г. в сумме 108473,68 руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13.11.2018г., вступившим в законную силу 30.01.2019г., гражданское дело по иску МКУ «Долговой центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги передано в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Долговой центр», по доверенности ФИО5, исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что жилое помещение по адресу: *** представляло собой общежитие, которое на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 2015 г. было передано в муниципальную собственность. В указанном жилом помещении проживает семья К-вых: ФИО1, его супруга ФИО2 и их дети ФИО4, ФИО4, ФИО3 Решением Советского районного суда г. Тамбова от 01.02.2018г. за ФИО1, ФИО4, ФИО3 признано право собственности, по 1/3 доли за каждым, на *** по ***. В связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальные услуг образовалась задолженность. Указанная задолженность за период с октября 2016г. по апрель 2018г. начислена на основании договоров, заключенных с поставщиками, тарифов. Просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги в размере 108473,68руб., пени в размере 419,43 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным для суда причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещений в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Как указано в абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

От получения судебных извещений, направленных ответчикам по адресу *** а также ответчику ФИО2 по адресу ее регистрации: ***, ответчики уклонились, конверты возвращены в адрес суда почтовой службой "по истечении срока хранения", исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчики распорядились своими процессуальными правами.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков их права не нарушает. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч.5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, было предоставлено ФИО1 как военнослужащему в качестве служебного на основании договора найма жилого помещения от *** ***, заключенного между ОАО «Строительное управление Московского военного округа» и ФИО1 

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены его жена ФИО2, его дочь ФИО3, ***.р., и его сын ФИО4 ***.р. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 г. ОАО «Строительное управление Московского военного округа» было признано несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015г., постановлением арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016г., на администрацию города Тамбова возложена обязанность в месячный срок принять от ОАО «Строительное управление Московского военного округа» в лице его конкурсного управляющего малосемейное общежитие по адресу: ***.

Во исполнение указанных судебных актов администрацией г. Тамбова 12 апреля 2016г. принято Постановление *** «О принятии в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов здания малосемейного общежития, расположенного по адресу ***

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2017 г., оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 г., с муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области взыскана задолженность за электрическую энергию за период май-июнь 2016 года в размере 88 117,79 рублей по объекту, расположенному по адресу: *** с собственника данного объекта недвижимости.

Непосредственное управление этим домом осуществляло муниципальное образование городской округ - город Тамбов, в лице администрации г. Тамбова, как собственник жилого *** в силу п.5 ст. 155 ЖК РФ.

Во исполнение указанного поручения МКУ «Долговой центр» были заключены договоры по предоставлению жилищных и коммунальных услуг жителям ***, а именно: договор аварийного обслуживания жилищного фонда; договор оказания услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности; договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; договор теплоснабжения и горячего водоснабжения; договор холодного водоснабжения и водоотведения; договор энергоснабжения.

При этом МКУ «Долговой центр», не являясь управляющей компанией, осуществляет функцию наймодателя в рамках непосредственного управления домом по обеспечению предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В апреле 2018 года с целью начисления оплаты за жилищные и коммунальные услуги на жилые помещения в доме открыты лицевые счета.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 01.02.2018г. за ФИО1, ФИО4, ФИО3 признано право собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру *** г. Тамбова.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, граждане, проживающие в жилых помещениях указанного дома и не оформившие на жилые помещения право собственности, занимают данные помещения на условиях договора социального найма, при этом они являются пользователями жилищных и коммунальных услуг.

На основании ч. 5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг, в рамках фактически сложившихся правоотношений. И в данном случае наймодатель не лишен возможности получать плату за наем жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2,3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, наличие у ответчиков обязанности по оплате ЖКУ не может быть поставлено в зависимость от заключения договора социального найма жилого помещения.

В силу возмездности договора, собственник в лице наймодателя, обязан обеспечивать начисление платежей за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, и придомовой территории, предоставление коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики с октября 2016 г. по апрель 2018 г. не производили оплату жилищно-коммунальных услуг. Доказательств уважительности причин невнесения платы за коммунальные услуги ответчиками суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем жилого помещения, расположенного по адресу: *** период с октября 2016 г. по апрель 2018 г. составила 108473 рубля 68 коп.

Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, равно как и факт заключения с ними договора социального найма и пользования коммунальными услугами, и подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что ответчики, проживая в жилом помещении, пользовались жильем и коммунальными услугами, но за период с октября 2016 г. по апрель 2018 г. не оплачивали предоставляемые им услуги, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу МКУ «Долговой центр» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с октября 2016 г. по апрель 2018 г. по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в сумме 108473 рубля 68 коп., а также, предусмотренные ч.14 ст. 155 ЖК РФ, пени в сумме 419 рублей 43 коп.

В силу п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1, ст. ст. 40, 103 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 3369 рублей 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Долговой центр» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МКУ «Долговой центр» солидарно задолженность по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в сумме 108473 рубля 68 коп., пени в сумме 419 рублей 43 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 3369 рублей 47 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 12.04.2019 года. 

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Копия верна 

Судья С.Л.Сорокина 

Секретарь с/з Е.С. Сытина