Дело № 2-2646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобода ФИО7 к Шулятицкому ФИО8 о возложении обязанности по переносу хозяйственной постройки, сносу хозяйственной постройки 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по переносу хозяйственной постройки (бани), расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, либо, в случае невозможности ее переноса ее сносу, в обоснование указав, что он имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Собственник соседнего дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> территория которого, граничит с его домом, произвел строительство хозяйственного сооружения (баню) на придомовой территории с нарушением строительных норм и правил, кроме того самовольно занял, принадлежащий ему земельный участок (расположил баню с заступом на его территорию). Ответчик отказывается переносить хозяйственную постройку в другое место. В соответствии с ч. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п. 5.3.4 СП-30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 1.4.5. настоящего Свода правил: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника – 1 м. В соответствии с п. 8.2.2. решения Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 года № 211 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск» Ж-2 - зона малоэтажной смешанной жилой застройки. Территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой плотности застройки не выше трех этажей с минимально разрешенным набором услуг, где предусматривается размещение одноквартирных, двухквартирных и блокированных жилых домов с земельными участками, многоквартирных жилых домов. Минимальные отступы от границ земельного участка для зона Ж-2 составляет 3 метра. Таким образом, хозяйственная постройка (баня) на участке по ул. Лазо 

<

адрес> по отношению к границам участка по ул. Лаза 

<

адрес> не соответствует требованиям п.п. 8.2.2. Решения Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 года №211 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», поскольку не отступает от границы участка на требуемое расстояние в 3 метра, а заступает за границу земельного участка на 13 см. Фактически часть постройки находится на земельном участке, который принадлежит ему. Департамент архитектуры, строительства и землепользования в своем письме от 30.06.2015 года №01-53/8441 также подтвердил вывод о том, что минимальные отступы от границ земельного участка должны быть 3 метра. Нарушение границ участков зафиксировано актом от 13.08.2015 года о переносе смежного забора и о нарушении границ участков собственником дома по ул.Лазо, 

<

адрес>, составленным с участием ТСЖ «Лукашово» и представителем застройщика. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Объект в виде бани на земельном участке по ул. Лазо 

<

адрес> возведен незаконно, поскольку при его строительстве ответчиком были существенно нарушены строительные нормы и правила. Считает, что собственник смежного с ним дома, нарушает его права, как собственника земельного участка, построив хозяйственную постройку с заступом на земельный участок, который принадлежит ему. Ответчик создает угрозу причинения вреда его имуществу, а также жизни и здоровью его семьи. В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Для подготовки данного искового заявления, им были понесены следующие расходы: для получения заключения специалиста им был привлечен эксперт ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость услуг составила 13 200 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРН 400 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, просит обязать ФИО3 осуществить перенос хозяйственной постройки (бани) в соответствии с требованиями законодательства, строительных норм и правил, иных документов, а в случае невозможности переноса снести хозяйственную постройку (баню) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 расходы на подготовку искового заявления в размере 13 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 844 рублей.

Определением от 09.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено -ТСЖ «Лукашово».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в требованиях отказать, пояснив по доводам письменного отзыва приобщенного к материалам дела.

В суд не явился представитель ТСЖ «Лукашово», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 149,9 кв. метров, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 339 кв. метров, с кадастровым номером №, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, право собственности на объекты зарегистрированы соответственно 15.09.2014 года, 12.11.2015 года. 

Смежным с земельным участком, принадлежащим истцу, является земельный участок по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, площадью 167,1 кв. метров, с кадастровым номером №, право собственности на который 10.11.2015 года зарегистрировано за ответчиком ФИО3, земельные участки разделены металлическим забором, вдоль которого расположен водосборный железобетонный лоток, относящийся к общему имуществу собственников ТСЖ «Лукашово». 

Согласно выводам специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка», изложенных в заключении от 26.09.2016 года №475, представленного истцом, на земельном участке по ул.Лазо, 

<

адрес>, расположена хозяйственная постройка (баня), которая не соответствует требованиям п.п. 8.2.2. СП 30-102-99 и требованиям таблицы №1 «Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», поскольку хозяйственная постройка не отступает от границы земельного участка на требуемое расстояние в 3 метра, а заступает за границу земельного участка истца на 13 см. 

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств), при наличии вины в нарушении прав собственников земельных участков.

Согласно ст. 12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Так, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению в натуре.

Из смысла указанной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным к заключению специалиста от 26.09.2016 года №475 фотографиям объекта осмотра измерения производились от металлического забора до середины водоотводного лотка, в этой связи, у суда не имеется оснований для принятия выводов специалиста как достоверного доказательства расположения хозяйственной постройки на земельном участке истца. 

Сведений, подтверждающих на каком расстоянии находится хозяйственная постройка (баня) от металлического забора, либо водоотводного лотка, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что спорная постройка возведена до оформления истцом права собственности на земельный участок и установления его границ, расположена за металлическим забором, который проходит по территории товарищества, и разделяет, в том числе, земельные участки третьих лиц. 

Границы земельного участка по адресу ул.Лазо, 

<

адрес>, установлены после возведения спорного строения, при производстве мероприятий по установлению границ земельного участка истца ответчик не участвовал. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик осознавал, что совершил противоправное деяние, выразившееся в размещении хозяйственной постройки на земельном участке истца, судом не усматривается.

В этой связи, у суда не имеется оснований полагать о наличии нарушений прав ФИО1, как собственника земельного участка по адресу ул.Лазо, 

<

адрес>. 

Доводы о наличии угрозы причинения вреда имуществу истца, жизни и здоровью его семьи, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Каких-либо препятствий для истца к использованию земельного участка и жилого дома, находящегося в его собственности, судом не установлено. 

Факт расположения спорной хозяйственной постройки (бани) менее чем за 3 метра от границы земельного участка истца, на который ссылается истец, при отсутствии доказательств о нарушении прав истца как собственника земельного участка, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований не является. 

Кроме того, согласно ст. 11 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 года № 211, минимальный отступ от границ земельного участка для территориальной зоны Ж-2 установлен для объектов капитального строительства, доказательств отнесения к которым спорного объекта суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для защиты права истца путем возложения обязанности на ответчика, в силу отсутствия с его стороны каких-либо виновных действий, и отсутствия достоверных доказательств нарушения прав истца, как собственника земельного участка, по переносу хозяйственной постройки, сносу хозяйственной постройки, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Лобода ФИО9 к Шулятицкому ФИО10 о возложении обязанности по переносу хозяйственной постройки, сносу хозяйственной постройки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Федореев