№ 2а-391/2026

УИД: 24RS0№-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лой А.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев административное исковое заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации. По данным модуля СООП ИСОД МВД России ФИО1 совершила два административных правонарушения против порядка управления. По данным основаниям, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуально-профилактического воздействия необходимо установить указанное в иске дополнительное административное ограничение.

Административный истец ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, явка которой в судебное заседание судом не признавалась обязательной, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала, о чем представила письменное заявление.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Лой А.А., полагавшего заявленные требования ОМВД подлежащими удовлетворению, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации.

При постановке на учет начальником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой ей разъяснены ее права и обязанности, она предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей. При этом ей под роспись вручено соответствующее предупреждение, второй экземпляр которого приобщен к материалам дела административного надзора.

Однако на путь исправления ФИО1 не встала и по данным модуля СООП ИСОД МВД России в период административного надзора была привлечена к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений против порядка управления и подвергнута административному наказанию, а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила обязанность поднадзорного лица, не уведомила сотрудников Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о возвращении в г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ с места работы вахтовым методом, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на регистрацию в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 1100 рублей.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, жалоб со стороны лиц, проживающих совместной с ней, а также соседей, не поступало, в 2025 году к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Как указано в разъяснении, данном в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика ФИО1 в период административного надзора, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, место жительства, образ жизни, характер и обстоятельства совершенных ею административных правонарушений, в целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает требования Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1 административное ограничение, установленное решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья М.В. Петухова