В суде первой инстанции дел рассмотрел судья Громич М.Л.

Дело № 22-3795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 12 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Медведева С.Л.,

осужденного ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года, 

которым ФИО4,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 300 часов обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

конфискован автомобиль марки «TOYOTA GAIA», регистрационный номер №, с сохранением его ареста до конфискации.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО4 и защитника Медведева С.Л. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 28 июля 2023 года, постановленному в общем порядке судебного разбирательства, ФИО4 признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13 февраля 2023 года в период с 14 часов до 14 часов 23 минут в районе дома №1 по пер.Московскому в г.Бикине Хабаровского края, где автомобиль ФИО4 был остановлен при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

(4 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «г.Бикин Бикинский район Хабаровского края» судебного участка №47, ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; постановление вступило в законную силу 22 сентября 2020 года; водительское удостоверение сдано 27 ноября 2020 года).

В ходе дознания ФИО4 виновным себя фактически признал (в качестве подозреваемого дал показания соответствующие выдвинутому впоследствии в порядке ст.225 УПК РФ обвинению (т.1 л.д.108-111),

по окончании дознания, после ознакомления с материалами дела 21 марта 2023 года заявил о недопустимости доказательств - его объяснения от 13 февраля 2023 года, чека прибора алкотестера, протокола об отстранении от управления транспортным средством, мотивируя тем, что они имеют исправления, произведенные без его присутствия, и просил о прекращении дела (т.1 л.д.181-183);

в судебном заседании виновным себя не признал, ссылаясь на процессуальные нарушения сотрудников полиции при оформлении документов. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не были учтены все нарушения, допущенные сотрудниками полиции при составлении документов о его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, также необоснованно и незаконно решение о конфискации транспортного средства.

В ходе дознания и в судебном заседании он виновным себя не признавал, заявлял, что 13 февраля 2023 года при управлении транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования были допущены нарушения и в документы незаконно внесены изменения, с которыми он не был согласен, о чем неоднократно заявлял, однако заявления были проигнорированы.

Прибор, которым проводилось освидетельствование, был неисправен, поэтому показания алкотектора не могли быть использованы для доказывания вины. 

Ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает возможность конфискации транспортного средства. Суд руководствовался положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, которые лишь устанавливают понятие конфискации имущества, в том числе транспортного средства, которое использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не устанавливающей возможность конфискации транспортного средства при признании лица, виновным в совершении данного преступления.

Суд не учел, что конфискованный автомобиль является еще и собственностью супруги, которая преступления не совершала, к участию в уголовном судопроизводстве не привлекалась, поэтому не могла заявить гражданский иск, что затрагивает ее интересы.; непонятно, о каких исковых требованиях идет речь в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Бикинского городского прокурора Ромашин Р.А. просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны допустимыми. Судом проверены все версии, исследованы показания свидетелей и другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО4, его показания признаны непоследовательными и противоречивыми, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, изобличающими его в совершении инкриминируемого преступления. 

Решение о конфискации суд принял в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, установив, что ФИО4 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, оснований для исключения конфискации автомобиля и его возврата осужденному не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которыми обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого ФИО4, данных в качестве подозреваемого 9 марта 2023 года (т.1 л.д.108-111), согласно которым в ночь с 12 на 13 февраля 2023 года он употреблял спиртное (водку), 13 февраля 2023 года около 14 часов сел за руль своего автомобиля «TOYOTA GAIA» госномер № и со своим ФИО1 (соседом) поехал из дома (ул.Совхозная, д.2) за водой, так как вода у них привозная, по ул.Дзержинского г.Бикин проехав метров 100 в зеркало заднего вида увидел автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маячками, свернул на ул.Московскую, остановился у дома 1, к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили пройти в служебный автомобиль, затем в отдел полиции для прохождения освидетельствования, так как у него имеются признаки опьянения. В отделе полиции пригласили двух понятых и в их присутствии он подписал протокол об отстранении от управления автомобилем, продул в прибор алкотектора, показавшего состояние опьянения 0,501 миг/л, с чем он согласился и поставил свою подпись. После этого с дознавателем выезжал на участок местности и показывал, где совершал поездку на своем автомобиле, будучи в состоянии опьянения; 

показания свидетелей: 

<

данные изъяты> – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району, согласно которым 13 февраля 2023 года проезжая во время патрулирования города по ул.Совхозной, они увидели на обочине автомобиль «TOYOTA GAIA», рядом с которым находились трое парней, двое с признаками алкогольного опьянения, автомобиль начал движение, они проследовали за ним, включили проблесковые маячки с требованием остановиться, автомобиль свернул в пер.Московский, где остановился, вышли двое парней и стали уходить, но им было видно, что из водительской двери вышел ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, он оказывал неповиновение, пытался скрыться. 

Его доставили в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектора с участием понятых и с использованием видеосъемки, в результате было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился. Последующие следственные действия проводились дознавателем, с которым проехали на место, где ФИО4 показывал, где совершал поездку. 

После того как ФИО4 узнал, что его автомобиль может быть конфискован, он изменил свое поведение, стал отказываться подписывать документы. 

В приборе действительно были установлены неверно дата и время, что не может влиять на результат освидетельствования. В протокол об отстранении от управления вносили изменения в части улицы, где было это отстранение, даты и времени, в присутствии ФИО4;

ФИО2, исполнявшего в указанное время обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району, о том, что 13 февраля 2023 года в ОМВД был зарегистрирован материал проверки КУСП № 477 по факту управления ФИО4 автомобилем в состоянии опьянения, в ходе составления протокола и акта освидетельствования инспектор ФИО3 допустил технические ошибки в графе - место составления. 14 февраля 2023 года в отделение прибыл ФИО4 для ознакомления с изменениями, ознакомился, но подписывать отказался, пояснив, что хочет проконсультироваться с адвокатом; 

<

данные изъяты> понятных 13 февраля 2023 года в отделе полиции при оформлении отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которым во всех документах ФИО4 расписался и согласился с результатом освидетельствования. На чеке алкотектора инспектор увидел, что дата не соответствует действительной, внес изменения в чеке, где они расписались;

письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от 13 февраля 2023 года произведенного дознавателем с участием ФИО4, протоколы осмотра документов от 24 февраля 2023 года и предметов от 3 марта 2023 года – протоколов от 13 февраля 2023 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством с соответствующим актом освидетельствования на состояние опьянения, об административном правонарушении, осмотра транспортного средства; 

протоколы от 27 марта 2023 года наложения ареста на автомобиль марки «TOYOTA GAIA» с регистрационным номером №; осмотра предметов от 15 марта 2023 года – видеозаписи проведения освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения с применением алкотектора, с результатом которого он согласился; 

постановление мирового судьи судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «г.Бикин Бикинский район Хабаровского края» судебного участка №47 от 4 сентября 2020 года о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, содержание которых приведено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, объективно не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам стороны защиты в суде первой инстанции, судом дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе, доводам, сводящимся к утверждению о несовершении ФИО4 преступления, его версии событий, о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения, эти доводы проверены судом и правильно отвергнуты как несостоятельные. Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Показания ФИО4 в качестве подозреваемого, признанные судом достоверными (согласно которым он употреблял спиртное (водку) в ночь с 12 на 13 февраля 2023 года, а около 14 часов этого дня управлял своим автомобилем, поехав за водой, был остановлен сотрудниками ДПС, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен с этими результатами), даны им 9 марта 2023 года на допросе с соблюдением предусмотренной законом процедуры и права на защиту, - с участием адвоката Алексеевой А.А., защитника по соглашению (ордер от 1 марта 2023 года т.1 л.д.34), сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 подтвердил, что был на указанном допросе с адвокатом Алексеевой А.А., претензий к ее работе не имел.

Данных о нарушении защитником Алексеевой А.А. норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката по делу не усматривается. Оснований, предусмотренных ст.72 УПК РФ, исключавших ее участие в настоящем деле, не установлено. 

Также обоснованно суд отверг доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «АКПЭ-01 МЕТА №13800», чека этого прибора от 13 февраля 2023 года (т.1 л.д.9, 10, 11), несмотря на то, что в них имеются исправления – в протоколе - в указании места его составления и места отстранения ФИО4 от управления; в акте – в указании места его составления; в чеке – в указании даты и времени. Вывод суда о том, что эти исправления не могли повлиять на результат освидетельствования, является правильным.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 подтвердил, что был остановлен 13 февраля 2023 года в 14:23 сотрудниками ГИБДД в районе дома 1 по пер.Московский. После чего, по всем материалам дела, в отделе полиции было проведено вышеуказанное освидетельствование. 

Согласно свидетельству о поверке средства измерения «АКПЭ-01 МЕТА №13800», действительному до 2 октября 2023 года, данный прибор был исправен (т.1 л.д.14).

В акте освидетельствования от 13 февраля 2023 года ФИО4 собственноручно написал, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.10). Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что это его ошибка, очевидно надуман.

Ссылки осужденного в судебном заседании на то, что из показаний понятых не следует, что он вел себя неадекватно, от него был запах спиртного, на выводы суда не влияют. Понятые удостоверяют факт производства, ход и результаты процессуальных действий, либо следственных действий (ст.25.7 КоАП РФ, ст.60 УПК РФ). 

Оба понятых, и 

<

данные изъяты> подтвердили факт производства освидетельствования ФИО4 13 февраля 2023 года в отделе полиции г.Бикина на состояние алкогольного опьянения и результаты этого действия. 

Объяснение ФИО4 от 13 февраля 2023 года в качестве доказательства не представлялось и судом не рассматривалось.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям ФИО4 дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (являющегося малолетним согласно ст.28 ГК РФ), 

отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, судом учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначены обязательные работы с обязательным по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В то же время суд справедливо не счел возможным назначение осужденному более мягкого вида наказания, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований, учитывая социальную значимость совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства.

Решение о конфискации принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля, использованного им при совершении преступления 13 февраля 2023 года, принято судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 (и ст.264.2, 264.3) УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

О том, что автомобиль марки «TOYOTA GAIA» регистрационный номер № является его собственностью, ФИО4 показал на допросе 9 марта 2023 года, это подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.30, 31). 

3 марта 2023 года автомобиль признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.127-128), арест на него наложен 27 марта 2023 года по соответствующему постановлению суда от 13 марта 2023 года в порядке ст.115 УПК РФ (т.1 л.д.135, 196-200). 

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, подлежат применению при наличии совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства осужденному, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 (и ст.264.2, 264.3) УК РФ. И это применение не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, обстоятельств приобретения транспортного средства, нуждаемости в нем семьи. 

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Указание суда на незаявление гражданского иска по данному делу на законность и обоснованность приговора не влияет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года в отношении ФИО4, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий