Мировой судья Мокрушина Л.В. 

Дело № 12-93/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» (далее – ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие») ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей им обращалось внимание на незаконность предписания, поскольку многоквартирный дом по 

<

адрес> не находится в управлении ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», оно не осуществляет лицензируемую деятельность по управлению им, а лишь выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, как обслуживающая организация, собственники помещений многоквартирного дома осуществляют непосредственный способ управления им, о чем свидетельствует отсутствие дома в реестре лицензий. Его действия (бездействие) необоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. по специальной норме, предусматривающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства, однако полагает, что в данном случае она не применима. Считает, что его действия (бездействие) могли быть квалифицированы лишь по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, однако указывает на то, что и по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ они не подлежат квалификации, поскольку распоряжение вынесено с целью проведения внеплановой проверки ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» в рамках лицензионного контроля, а не в рамках жилищного надзора. Только лишь то обстоятельство, что предписание не было оспорено, не может служить основанием признания его законным, как указано в постановлении мирового судьи. Кроме того, мировой судья вообще не дал оценки исполнимости предписания в установленный в нем срок, т.к. надзорным органом не были учтены погодные условия, отрицательная температура окружающего воздуха, наличие на кровле снежного покрова. При таких обстоятельствах невозможно было устранить указанные в предписании нарушения к ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент все выявленные нарушения устранены, о чем имеются акты выполненных работ.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 жалобу поддержал.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в реестре объектов жилищного фонда многоквартирный дом по 

<

адрес>, в отношении бы которого ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» осуществляло управление, не значится. В реестре лицензий Пермского края, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», данный дом также не указан. Указанное свидетельствует о том, что управление многоквартирным домом ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» не осуществляет.

В материалах дела отсутствует и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ в период совершения административного правонарушения.

При этом каждым собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, с ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» заключены договоры на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Предметом данных договоров являются взаимоотношения сторон по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, являющимся приложением к договорам. Срок действия договоров – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ на три года, Согласно п.п. 7.1, 8.1 данных договоров при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договоров по инициативе одной из его сторон по истечении срока их действия. 

ФИО1 является 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», по результатам которой в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, установлено: 1. в квартирах №№ и подъезде № имеются следы протечек с кровли в виде сухих серых пятен; 2. на фасаде дома (подъезд №) имеются трещины; 3. в кровельном покрытии (шифер) подъезда № имеется отверстие; 4. в помещении кладовой на потолке квартир №№ имеются следы от протечек с кровли в виде сухих желтых пятен. 

ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу было выдано предписание № об устранении нарушений п.п. 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу было выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений п.п. 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В целях проверки исполнения ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края вновь проведена внеплановая выездная проверка Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписание не исполнено.

Факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок послужил основанием для составления в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как установлено ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, отнесены выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Частью 2.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

При внеплановых выездных проверках ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Как следует из представленных доказательств, указанные нарушения устранены после их выявления.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено уполномоченным на то должностным лицом органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, содержит подробное описание нарушения требований жилищного законодательства.

Полагая требования, содержащиеся в предписании, незаконными, юридическое лицо имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о неисполнимости предписания в установленный срок из-за погодных условий не принимаются во внимание, поскольку наличие погодных условий, которые бы препятствовали исполнению предписания в установленный срок, могли являться основанием для продления срока его исполнения, однако материалы дела не содержат такого заявления юридического лица в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, независимо от того, что ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» не осуществляет управлением многоквартирным домом, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которая по отношению к ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является специальной и предусматривает административную ответственность не только за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об устранении нарушений лицензионных требований, но и за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в целом. 

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу, что для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, достаточно самого факта невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. 

Учитывая, что предписание было выдано юридическому лицу органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, то оснований для квалификации действий 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется. С учетом этого проведение должностным лицом административного органа внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица в рамках лицензионного контроля не свидетельствует об отсутствии в бездействии его директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, обращением жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, договорами на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, иными материалами дела.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 в его совершении мировым судьей установлены правильно.

При таких обстоятельствах 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия исключительных обстоятельств на основании положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм КоАП РФ, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба 

<

данные изъяты> ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Гуляева