Дело № 2-7/2019 30 января 2019 года

УИД 29RS0016-01-2018-000771-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., 

при секретаре Коноваловой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, вырученных от сдачи имущества в наём,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, вырученных от сдачи имущества в наём. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца ФИО7, в период брака которой с ФИО8 приобретена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> в дальнейшем ФИО8 вступил в новый брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он умер. До и после указанной даты квартира сдавалась в наём, доход получала ответчик единолично. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.01.2018 № признано право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, нажитые во время брака родителей, в размере 7/16 доли в праве общей долевой с ответчиком собственности. Размер ежемесячной платы за наём квартиры составляет 24000 руб. Истец полагает, что имеет право на получение 7/16 доли от дохода, полученного ФИО3 от сдачи имущества в наём, просит суд взыскать с надлежащего ответчика (ФИО3, ФИО4, ФИО5) 384435,48 руб. денежных средств, вырученных от сдачи имущества в наём в период с 13.07.2015 по 31.07.2018, 1700 руб. судебных расходов по государственной пошлине (требования изложены с учетом уточнения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ).

В письменных возражениях ответчик ФИО3 первоначально отрицала наличие с кем-либо отношений по найму квартиры, получение дохода от сдачи имущества в аренду, затем указала, что ей известно о проживании ФИО5, вселившейся в квартиру по договоренности с ФИО8 в 2015 году, об этом узнала в ноябре 2018 года, когда заключала договор аренды доли в квартире. При жизни мужа слышала о ФИО4, его давней знакомой, которая живет в 

<

адрес>, лично с ней не знакома, общалась по телефону после смерти супруга. Со слов ФИО8 знала, что он оформил доверенность на Луговую Е.Н. для ведения дел в 

<

адрес>. Деньги за аренду ФИО4 переводила на карточку мужа. В начале апреля 2015 года средства на банковской карте арестованы судебными приставами, арендную плату ФИО8 решил переводить на банковскую карту супруги ФИО3, после его смерти ФИО4 продолжала переводить денежные средства на банковскую карту ФИО3 Так как смерть ФИО8 была скоропостижной, средств на организацию похорон не было, пришлось занимать деньги у знакомых. ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право пользоваться и распоряжаться имуществом наследодателя только спустя полгода после смерти ФИО8, ранее этого срока никаких прав у нее не было, поэтому сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на 63000 руб. (6*10500). В июле 2018 года ФИО3 не получала арендную плату, т.к. ФИО1 самостоятельно заключила договор с ФИО5, сумму 10500 руб. за июль 2018 года следует исключить из задолженности. 

Ответчик ФИО5 в письменном заявлении от 19.07.2018 указала, что снимает квартиру с мая 2015 года у ФИО3 за 24000 руб. в месяц, платит ежемесячно.

В письменных пояснениях ответчик ФИО4 указывает на следующие обстоятельства: ею в интересах ФИО8 по доверенности был заключен договор найма жилого помещения с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО8 были в приятельских отношения. Поскольку он жил в Новодвинске, а спорная квартира находится в 

<

адрес> то попросил действовать от его имени по вопросу заключения договора найма с ФИО5, а также получать от нее деньги за аренду и перенаправлять их в его адрес (на банковскую карту), а с июня 2015 года на карту его жены ФИО3 За помощь денег не брала, все договоренности выполнялись на безвозмездной основе. Таким образом, ею денежные средства не сберегались, претензий ни со стороны ФИО3, ни со стороны ФИО5 не имелось. Просит в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (статья 113 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные требования поддержал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом при указанной во вводной части явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (абзац 3 пункта 2 статьи 288 ГК РФ).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (подпункт 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). 

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (статья 675 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.01.2018 №, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится им дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 являются: ФИО1– дочь наследодателя от первого брака с ФИО7, ФИО3 – супруга ФИО8 и дети от второго брака с ФИО3 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением суда признано право собственности ФИО1 на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (в порядке наследования).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО9 являются сособственниками 

<

адрес> и имеют право на получение дохода от этого имущества пропорционально их долям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца квартира сдавалась в наём, а согласно письменным объяснениям ФИО5 и ФИО4 ФИО3 получала доход по 24000 руб. в месяц от сдачи имущества в наём, каких-либо претензий с ее стороны в адрес ФИО4 или ФИО5 о неполной оплате не предъявлялось.

По расчетам истца от сдачи имущества в наём в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено 384435,48 руб., которые причитались ФИО1

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО3 об исключении из расчетов 73500 руб. следует отклонить как противоречащие положениям статей 1112, 1114, 1152 ГК РФ, а также условиям договора найма доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6, действующему с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками, в иске к ним следует отказать.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 1700 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» - 5344 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, вырученных от сдачи имущества в наём, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 384435 рублей 48 копеек денежных средств, вырученных от сдачи имущества в наём в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1700 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине, всего 386135 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, вырученных от сдачи имущества в наём, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 5344 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019