Дело № 2-3234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Науширбановой Ю.Р., 

с участием представителя РООЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Страховая Компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, просила признать прекращенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу потребителя страховую премию в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и общественной организации.

В обосновании иска указав, что 08.06.2018 между ФИО2 и ООО Страховая Компания «Согласие-Вита» был заключен договор страхования №. Плата за страхование в размере 

<

данные изъяты>. была удержана за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита» заявление об отказе от договора страхования, где также просил вернуть плату за страхование в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик, требования потребителя оставил без удовлетворения. 

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО1 в суде исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлены возражения на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями истца не согласны, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что после получения 20.06.2018 от ФИО2 заявления об отказе от договора, 04.07.2018 страховщик перевел на предоставленные истцом банковские реквизиты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> однако 11.07.2018 денежные средства были возвращены. Страховая компания 12.07.2018 связалась с истцом, попросила предоставить корректные реквизиты для перечисления страховой премии. 07.08.2018 страховщик получил от ФИО2 письмо, содержащие уточненные реквизиты банковского счета и 09.08.2018 страховая компания произвела перечисление денежных средств в полном объеме. Поскольку право ФИО2 о возврате страховой премии в досудебном порядке не было реализовано не по вине страховой компании, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется. 

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите прав интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Судом установлено, что 08.06.2018 между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 21,50% годовых.

08.06.2018 года между ФИО2 и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного договора следует, что ФИО2 получил полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, ознакомлен с ними в полном объеме, обязуется соблюдать условия страхования, согласен с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств.

Согласно п. 6 договора страхования размер страховой премии определен в размере 

<

данные изъяты>., который выплачивается единовременно за весь срок страхования.

Страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. была перечислена по поручению ФИО2 в ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в личном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

08.06.2018 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования № от 08.06.2018, где также просил вернуть денежные средства за услуги страхования, на счет с которого были списаны деньги. 

20.06.2018 ООО СК «Согласие-Вита» получило данное заявление, что подтверждается почтовым отслеживанием и не отрицается ответчиком.

04.07.2018 ООО СК «Согласие-Вита» перечислило истцу страховую премию по договору страхования № от 08.06.2018, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2018.

Однако данная премия была возвращена в страховую компанию, в связи с тем, что не совпадают ФИО получателя платежа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заявлении истца о возврате денежных средств, адресованному страховой компании, указаны данные истца – ФИО2, необходимо было - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию были предоставлены реквизиты истца и 09.08.2018 денежные средства – страховая премия в размере 

<

данные изъяты> была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2018.

Поскольку страхователем возврат страховой премии был произведен, суд считает в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Однако положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги), не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку неудовлетворение страховой компанией требований потребителя о возврате части страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика в данном конкретном случае (срок перечисления страховой премии при наличии данных истца – фамилии, имени, отчества в договоре страхования), принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 1 

<

данные изъяты>) х 50 %), из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО2 к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Чирухина