П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 23 января 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из ОП № 1 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АП *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ШВН в отношении гр. ШВН, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ШВН в 22 ч. 30 мин. 

<

адрес> - находясь в подъезде возле 

<

адрес>, гр. ШВН сильно разозлился на гр. ФИО2, желая причинить физическую боль, стал наносить гр. ФИО2, правой рукой сжатой в кулак в район лица, нанес около 10 ударов, от чего гр. ФИО2 испытал физическую боль. Так же в тамбуре подъезда гр. ШВН стал наносить удары руками, сжатыми в кулак гр. ФИО2 в район лица и головы, от чего гр. ФИО2 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта *** у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеки в области правого и левого глаза, в лобной области слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок и давности и при обстоятельствах, указанных потерпевшим гр. ФИО2 Своими действиями гр. ШВН, совершил деяние предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ т.е., нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного материала ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде возле 

<

адрес> между ним и гр. ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил его 10 раз руками в область лица.

Аналогичные пояснения ФИО3 давал при опросе участковому ДД.ММ.ГГГГ (Л.м. 14).

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении административного материала пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ШВН произошел конфликт, в ходе которого тот ударил его по лицу около 10 раз правой рукой, сжатой в кулак возле его 

<

адрес> в тамбуре подъезда, от чего у него образовались кровоподтеки в области правого и левого глаза, в лобной области слева.

Аналогичные пояснения потерпевший давал ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения УУП ОП-1 МУ МВД России «Братское». (Л.м. 9).

Согласно объяснению, данному участковому, свидетель ЛЮГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. к ним в квартиру постучался сосед с 

<

адрес> нанес несколько ударов ФИО2 в лицо и по голове. После чего они с ФИО2 вышли на улицу, где стояло трое мужчин. После чего Андрей с соседом с 

<

адрес> остались в тамбуре подъезда. Она к тамбуру стояла спиной, как они дрались, не видела. 

Помимо пояснений допрошенных лиц, вина ШВН в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области правого и левого глаза, в лобной области слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО2 (Л.м. 13). 

Вина ШВН подтверждается его пояснениями, а также стабильными объяснениями потерпевшего, которые полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных повреждений, сроках давности их причинения, а также подтверждается показаниями свидетеля ЛЮГ Суд находит достаточной совокупность представленных доказательств для установления вины правонарушителя.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ШВН установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО3 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, впервые привлекается к административной ответственности, работает, инвалидом не является. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывается: совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, состояние здоровья его супруги, в том числе наличие у нее инвалидности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение ШВН, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ШВН, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, лицевой счет 04341383720), 

*** 

***

***

*** 

*** 

*** 

***

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Головкина