ДЕЛО №1-194/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 10 сентября 2018г. 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родионово-Несветайского района ПАШКОВОЙ Д.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката АРУТЮНЯН Э.В., 

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не позднее 12 декабря 2017г., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производственным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1-[1- (5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой 5,04г., которое, он незаконно приобрел, и хранил при себе без цели сбыта, в правом кармане куртки надетой на нем.

12 декабря 2017г. около 15 часов 30 минут ФИО1 имея умысел на незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>.

12 декабря 2017г. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> обнаружили и изъяли незаконно хранящийся у ФИО1 при себе полиэтиленовый пакетик с зип замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 5,04г. содержит в своем составе вещество 1-(5- фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производственным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1-[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил- пент-4-ен-1-он.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическоесредство1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производственным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1-[1- (5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой 5,04 г., относится к крупному размеру.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список 1), утвержденного Постановлением правительства № 681 от 30.06.1998 г. наркотические средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-(1Н-индол- 3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и их производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. 

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым его попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они подошли к машине, на капоте лежали ключи, конфета, пакет целлофановый с чем-то белым, подсудимый стоял возле машины. В пакете было что-то белое, как мука, не жидкое, порошкообразное. ФИО1 пояснял что это его. У ФИО1 спросили: «Ваши вещи?», тот сказал «Мои». В последствии вещи положили в индивидуальные пакеты, бумажками заклеили, подписи поставили. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, в соответствии ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 12 декабря 2017 года около 16 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, а так же в качестве второго понятого был приглашен ФИО3. Как пояснил сотрудник ДПС ОГИБДД Свидетель №1, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1. Остановка данного транспортного средства была осуществлена им, так как водитель вызвал подозрения, как пояснил Свидетель №1, в кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО1 добровольно достал из кармана и в последующем положил на крышку багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, где он в последующем его и видел. Инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что он вызвал следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время приехал автомобиль дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, после чего, следователем ему и второму понятому перед проведением следственного действия были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок и специфика производства осмотра места происшествия. Затем, следователь в их присутствии и в присутствии ФИО1 начал осмотр места происшествия. Осмотр проводился на участке местности расположенного около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности находился автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, участвующие в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данным автомобилем управлял он, когда был остановлен сотрудниками ДПС. Затем, следователь предложил пройти к задней части вышеуказанного автомобиля, и, указав на крышку багажника, где находились сотовый телефон «НТС», пачка сигарет «Донской табак» и прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в их присутствии спросил у ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит. ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он нашел и хранил у себя в кармане куртки, а когда его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, он добровольно выложил данный пакетик с веществом на багажник своего автомобиля. После чего следователь изъял порошкообразное вещество и упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) и опечатал листком бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых, ФИО1 и следователя. Также изъял и упаковал сотовый телефон «НТС» аналогичным способом. Во время проведения следственного действия, он заметил, что поведение ФИО1 не соответствовало окружающей обстановке, у него была не связная и заторможенная речь. Со стороны сотрудников полиции при производстве следственного действия психологическое, физическое давление на ФИО1 не оказывалось, ФИО1 пояснял все добровольно без какого-либо принуждения. (т.1 л.д. 64-66)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что при нем ФИО1 сказал, что это его вещи. Когда он приехал, вещи уже лежали на капоте. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ. (т.1 л.д.67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым около 16 часов 12.12.2017г. он в составе экипажа с ФИО18 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения в районе 

<

адрес>. Около магазина 

<

данные изъяты>» увидел как со стороны 

<

адрес> едет автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель, когда их увидел, значительно снизил скорость, и стал суетиться. Он сказал напарнику, что водитель данного автомобиля ведет себя подозрительно, в связи с чем остановил данное транспортное средство. За рулем данного автомобиля был житель 

<

адрес> ФИО1. Он подошел к автомобилю, ФИО1 открыл окно, он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тот передал документы. Поскольку водитель нервничал и видно было, что переживал, он попросил того выйти, открыть багажник, и добровольно выдать, если есть предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он визуально осмотрел багажник автомобиля, спросил у ФИО1 откуда тот едет, что тут делает, и при ответе на его вопросы ФИО1 сразу вызвал у него подозрение, так как поведение молодого человека было неадекватным, то есть не соответствовало обстановке. Он спросил у ФИО1 ПI., употреблял ли тот спиртные напитки, на что тот ответил, что нет. После чего инспектор ФИО18 предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего с целью сбора материала, он спросил у ФИО1 имеется ли у того при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно ножи, оружие, наркотические средства, на что ФИО1, сказал, что у него ничего запрещенного нет. После чего предложил добровольно выложить все, что имеется у него в куртке, ФИО1 добровольно выложил из карманов надетой на нем куртки ключи от автомобиля, мобильный телефон, пачку сигарет «Донской табак» и положил на багажник своего автомобиля. Он стал визуально осматривать одежду ФИО1 и увидел, что правый карман надетой на нем куртки оттопыривается. Подумав, что у ФИО1 в данном кармане может находиться какое-нибудь оружие, он еще раз спросил у того имеется ли при нем еще что-либо запрещенное, и тот ответил, что нет. Затем он указал на правый карман его куртки и спросил, что находится в нем, и ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет, он попросил показать, что находится в кармане, и тот достал из кармана белый полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он спросил, что это такое и ФИО1 сказал, что это «Спайс». После чего он со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть и сообщил, о том, что у ФИО1 обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Пока они дожидались СОГ, он пригласил понятых, в присутствии которых ФИО1 был задан вопрос, что это за порошкообразное вещество белого цвета, и ФИО1, ответил что это «Спайс». Он составил протокол досмотра, в котором расписались понятые. После того как ФИО1 достал из кармана полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, он начал снимать его действия на свой мобильный телефон. Видеозапись в последствии перенес на СД-диск, который добровольно выдал следствию. ФИО1 сказал, что это его. И в ходе видеосъемки ФИО1 подтвердил, что этот порошок является наркотическим средством «Спайс», которое он нашел. Он присутствовал при осмотре места происшествия. По прибытию СОГ рассказал об обстоятельствах произошедшего. Так как понятые находились уже рядом с нами, следователем были разъяснены им их права, обязанности и какое следственное действие будет проводиться. При осмотре места происшествия он участие не принимал, но находился в непосредственной близости к осматриваемому участку. Следователь изъял полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон, которые были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты. Следователь спросил у того, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Спайс», которое хранил в правом кармане надетой на нем куртки черного цвета. В ходе осмотра места происшествия и до его начала производства в отношении ФИО1 ни им, ни другими сотрудниками полиции психологическое, физическое воздействие не оказывалось. ФИО1 все пояснял добровольно без какого-либо принуждения. Понятые появились через 5 минут после того, как достали вещество, и тот сказал, что это наркотическое вещество. Понятые присутствовали, когда ФИО1 отказывался от освидетельствования. Служебная проверка проводилась по факту того, что подсудимый заявляет о том, что они засовывали в карман наркотические средства. Данные факты не подтвердились. В карманы к ФИО1 никто не залазил.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО1 примерно год, они встречались. В дальнейшем отношения оставались нормальными, но они перестали общаться. Она не видела причины для дальнейшего общения. Она замечала, что ФИО1 употреблял наркотические средства, а именно спайс. Она просила его, чтобы тот не употреблял. В ответ тот говорил ей, что это не ее здоровье. При ней ФИО1 употреблял наркотические средства в прошлом году летом. У нее нет никаких причин оговаривать ФИО1. ФИО4 это ее подруга. Они встречались с ФИО1 примерно пол года. В ноябре-декабре 2016 года они познакомились с ФИО1, а весной стали встречаться. Он употреблял при ней наркотические средства несколько раз. Никто из работников полиции не просил ее дать показания в отношении ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по 

<

адрес>, ранее по данному адресу он проживал совместно с ФИО4, которая сейчас уехала в неизвестном ему направлении. У него есть знакомый по имени ФИО7, у него в пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО7 неоднократно приезжал в гости к ФИО4, она его просила съездить в 

<

адрес>, зачем они туда ездили, он не знает. С ФИО7 у них сложились товарищеские взаимоотношения, он ремонтировал его автомобиль. Последний раз ФИО7 был у них в гостях 12 декабря 2017 года, после этого он его больше не видел, где он сейчас находится, не знает, сам лично он с ФИО1 не созванивался, с ним созванивалась всегда ФИО4. Был ли знаком ФИО7 с ФИО19, он не знает. О том, что ФИО4 возможно причастна к сбыту наркотиков на территории 

<

адрес>, он не знал. Хочет пояснить, что в пользовании его сожительницы ФИО4 находился мобильный телефон с абонентскими номерами № также у них был еще один абонентский номер, который они использовали вместе № Где сейчас находятся данные сим карты с вышеуказанными абонентскими номерами, он не знает. Сим карту с абонентским номером №» он выбросил в январе 2018г., так как она стала ему не нужна. (т.1 л.д.169-171).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2017, участка местности, расположенного около магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На данном участке припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, в котором было изъято полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон НТС. (т.1 л.д.7-12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2018г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

(т.1 л.д.22-24). 

Протоколом выемки от 03.01.2018 у свидетеля Свидетель №1 изъят CD диск с видеозаписью произведенной 12 декабря 2017г. (т.1 л.д.55-57).

Протоколом осмотра предметов от 03.01.2018 CD диск с видеозаписью произведенной 12 декабря 2017г. (т.1 л.д.58-61, 62-63).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2018г., согласно которого у ФИО1 получены образцы крови, помещены в вакуумную пробирку. (т.1 л.д.135-136).

Заключением физико-химической экспертизы № 4/190 от 05.02.2018, согласно которого представленное порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производственным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1-[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1 Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Согласно копии справки об исследовании № 4/3265 от 12.12.2017 года эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО: первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе: вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производственным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4- триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол- 3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он составляла 5,04г. 

(т.1 л.д.145-148).

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2018 - мобильного телефона «НТС Model: Р139200» изъятый у ФИО1, в памяти которого имеется информация, которая несет доказательственное значение по уголовному делу.

(т.1 л.д.150- 160, 161).

Заключением экспертизы № 98 от 15.02.2018, согласно которого группа крови ФИО1 - Ар с сопутствующим антигеном Н. На полиэтиленовом пакетике с наркотическим веществом белого цвета в следах пота при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, что позволяет отнести эти следы к Ар группе с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, следы пота на пакетике с наркотическим веществом могли произойти от ФИО1 (т.1 л.д.177-180).

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2018 - прозрачного бесцветного полиэтиленового пакета, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- теграметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производственным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1-[ 1-(5фторпентил)- 1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он. которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой 5,04г., остаток наркотического средства 4,98. и бумажный конверт с образцом крови ФИО1 (т.1 л.д.182-184, 185-186).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта. 

Суд не может согласиться с подсудимым ФИО1 и его защитой в той части, что он наркотические средства нигде не приобретал, не хранил и не перевозил, а изъятые у него наркотические средства были подброшены работниками полиции, поскольку это опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, данными в судебном заседании, из которых видно, что они работают в ОМВД России по РО по 

<

адрес> и 12.12.2017г. несли службу по безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, где около магазина «

<

данные изъяты> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В ходе беседы они установили, что речь водителя ФИО1 была заторможена, по всем признакам водитель находился в опьянении и они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Для составления протокола ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль и с целью безопасности предложили водителю выдать предметы, которые запрещены к гражданскому обороту. После чего, ФИО1 выложил из кармана, надетой на него куртки, на багажник автомобиля предметы, в том числе белый полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, на их вопрос, «что находится в пакете?», ФИО1 ответил, что «Спайс». После чего позвонили в дежурную часть и сообщили о задержании ФИО1, после чего сразу же пригласили понятых. Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых видно, что они были приглашены в качестве понятых, где около магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> стоял автомобиль 

<

данные изъяты> на капоте которого лежали сотовый телефон, сигареты, прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В их присутствии работники полиции спросили у водителя автомобиля: «что это за вещество и кому оно принадлежит?», на что задержанный ответил, что это наркотическое средство «спайс», которое тот нашел и хранил у себя в куртке. Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заедании, из которых видно, что она знает ФИО1, с которым она ранее встречалась и ей известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «спайс», которое он неоднократно употреблял в ее присутствии. А также материалами уголовного дела – заключением физико-химической экспертизы № 4/190 от 05.02.2018, из которого видно, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО1 является производственным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4- триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол- 3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он составляла 5,04г. (т.1 л.д.145-148). Заключением экспертизы № 98 от 15.02.2018, согласно которого группа крови ФИО1 - Ар с сопутствующим антигеном Н. На полиэтиленовом пакетике с наркотическим веществом белого цвета в следах пота при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, что позволяет отнести эти следы к Ар группе с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, следы пота на пакетике с наркотическим веществом могли произойти от ФИО1 (л.д.177-180). Протоколом выемки от 03.01.2018г., CD диска с видеозаписью произведенной 12 декабря 2017г. (т.1 л.д.55-57), протоколом осмотра предметов от 03.01.2018 CD диска с видеозаписью произведенной 12 декабря 2017г. (т.1 л.д.58-61, 62-63).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в крупном размере без цели сбыта нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает состояние его здоровья, являющегося 

<

данные изъяты>, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, не применяя дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. 

Председательствующий