Дело № 1-172/2019

64RS0044-01-2019-001053-40

Приговор

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Гущиной А.В.,

потерпевшего И.П.Н., 

представителя потерпевшего И.П.Н.– адвоката Цецулина А.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, в браке не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 23 часов 00 минут 03 января 2019 года до 03 часов 41 минуты 04 января 2019 года ФИО1, И.П.Н., несовершеннолетняя К.Е.В. и девушка, именуемая в материалах уголовного дела как «

<

данные изъяты>», находились в помещении 

<

адрес> г.Саратова, где ФИО1 и И.П.Н. распивали спиртные напитки и в связи с этим находились в состоянии алкогольного опьянения.

В примерный период времени с 23 часов 00 минут 03 января 2019 года до 03 часов 41 минуты 04 января 2019 года между ФИО1 и И.П.Н., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> г.Саратова, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт в виде словесной ссоры, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И.П.Н., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно – ножа, при этом несовершеннолетняя К.Е.В. и девушка, именуемая в материалах уголовного дела как «

<

данные изъяты>», покинули помещение указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в примерный период времени с 23 часов 00 минут 03 января 2019 года до 03 часов 41 минуты 04 января 2019 года, находясь в квартире 

<

адрес> г. Саратова, умышленно взял в руку лежавший в помещении указанной квартиры нож, приспособив его, тем самым, в качестве орудия совершения преступления, подошел к И.П.Н. и умышленно нанес последнему не менее одного удара вышеуказанным ножом в область боковой поверхности грудной клетки слева, тем самым, причинив потерпевшему И.П.Н. телесные повреждения в виде колото-резанной раны на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы, тела желудка, осложнившуюся левосторонним пневмотораксом, а также - физическую боль и моральный вред. 

После этого, посчитав свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И.П.Н., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, доведенным до конца, ФИО1 прекратил свои преступные действия. 

Впоследствии И.П.Н. 04 января 2019 года был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского», где ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 И.П.Н. была причинена колото-резанная рана на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы, тела желудка, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, а также физическая боль и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1, не оспаривая время и место совершения преступления, вину признал полностью и пояснил, что, в ночь с 03.01.2019 года на 04.01.2019 года он совместно с И.П.Н. и тремя девушками находились у него дома, где он совместно с И.П.Н. распивали спиртные напитки. После того как одна девушка уехала, в ходе распития спиртного между ним и И.П.Н. произошел словесный конфликт из-за того, что девушки очень громко себя вели в квартире, а И.П.Н. стал за них заступаться. В ходе словесного конфликта он разозлился на И.П.Н., пошел на кухню, где взял кухонный нож, затем вернулся в комнату, куда прошел И.П.Н., и когда последний повернулся к нему лицом, он нанес данным ножом один удар И.П.Н. в область боковой поверхности грудной клетки слева. После этого И.П.Н. убежал из квартиры. При этом пояснил, что в момент нанесения им удара ножом И.П.Н., а так же до этого, И.П.Н. каких-либо угроз в его адрес не высказывал, каких-либо действий не совершал. В момент нанесения удара И.П.Н. просто стоял в комнате, ничего не делая. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в вышеуказанном преступлении, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.П.Н. пояснил, что в ночь с 03.01.2019 года на 04.01.2019 года он совместно с К.Е.В., 

<

данные изъяты> и ФИО1 находились дома у последнего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где он с ФИО1 распивали спиртные напитки. 04.01.2019 в ночное время у него с ФИО1 произошел конфликт, так как последний из-за большого количества выпитого им спиртного стал его (И.П.Н.) оскорблять. После чего он стал собираться домой. В это время К.Е.В. и М.А. вышли из квартиры. Когда он вышел в подъезд, то ФИО1 вышел за ним и на лестничной площадке продолжил его нецензурно оскорблять. Он стал успокаивать ФИО1, но последний на его слова не реагировал. Затем ФИО1 вернулся в квартиру, откуда продолжил его оскорблять. В ходе данного словесного конфликта он зашел обратно в квартиру ФИО1, говоря при этом, чтобы он перестал себя так вести. ФИО1 закрыл за ним входную дверь. Он прошел в комнату, а ФИО1 пошел на кухню, а затем зашел следом за ним в комнату, куда он (И.П.Н.) прошел. Обернувшись, он увидел, что ФИО1 зашел в комнату с кухонным ножом в руке, с длиной клинка примерно около 15 см. При этом ФИО1 сказал: «Что, страшно?». Он ничего не ответил, но очень испугался, так как такого не ожидал. Тогда ФИО1 подошел к нему и нанес ему один удар данным ножом в левый бок. Он очень испугался, схватил в руки табурет, стоящий рядом с ним и кинул его в ФИО1 Пока ФИО1 замешкался, он выбежал из квартиры в подъезд, а затем на улицу, где его ждали девушки. После чего ему была вызвана бригада скорой помощи, которой он был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ №2» г. Саратова, где ему был выставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева. При этом пояснил, что до этого между ним и ФИО1 никаких конфликтов не было. Во время нанесения ему удара и до этого они в адрес друг друга никаких угроз не высказывали.

Из показаний свидетеля Г.А.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.01.2019 примерно в 03 часов 01 минуту ему через интернет – сеть «В контакте» пришло сообщение от Е., точных анкетных данных он не знает, но знает, что последняя является подругой И.П.Н., с которым он состоит в дружеских отношениях, что у И.П.Н. ножевое ранение и ему необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. 04 января 2019 года примерно в 03 часа 30 минут он (Г.А.Д.,) пришел по указанному Е. адресу, а именно: г. Саратов, 

<

адрес> магазин «Продукты», где увидел И.П.П., Е. и А.М.. У И.П.Н. в области левой стороны был порез. Он стал спрашивать у Е., что случилось, на что она сказала, что если И.П.Н. захочет, то сам все расскажет. После этого он снял с себя майку серого цвета, которую отдал И.П.Н., чтобы тот зажал ею рану, чтобы остановить кровотечение. У И.П.Н. он не успел ничего спросить, так как приехала бригада скорой медицинской помощи, которая И.П.Н. госпитализировала (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Х.Т.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.01.2019 около 03 часа 20 минут, когда она находилась на работе в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где она работает продавцом, на пороге магазина появился ранее ей неизвестный И.П.Н., который пояснил, что его ударили ножом и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. При этом И.П.Н. показал ей свои руки, которые были в крови, а также поднял куртку, и она увидела у него на левом боку кровь. После чего она стала звонить в скорую медицинскую помощь. Вслед за И.П.Н. к магазину подошли две девушки, на вид 17-18 лет, на сколько она помнит, их звали Л. и Н. но может ошибаться, которые также стали просить ее вызвать для И.П.Н. скорую медицинскую помощь. Приехавшая брига скорой медицинской помощи госпитализировала И.П.Н. (л.д. 130-132).

Аналогичными по содержанию показаниями свидетелей С.Л.А. и К.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.01.2019 примерно около 23 часов 40 минут, они совместно с подругой С.Л.А. – 

<

данные изъяты> по приглашению парня К.Е.В. – И.П.Н. приехали к товарищу последнего – ФИО1, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. И.П.Н. и ФИО1 пили пиво, а они с ними просто сидели общались. Каких-либо конфликтов, ссор ни у кого не было. Примерно через час или полтора С.Е.С. уехала по своим делам, а все остальные оставались квартире, у них все было хорошо, каких-либо конфликтов ни у кого, ни с кем не было, телесные повреждения они также ни у кого не видели. 04.01.2019 в дневное время С.Л.А. стало известно от К.Е.В., что ФИО1 нанес ножевое ранение И.П.Н., но в связи с чем она - не пояснила (л.д. 154-156). Кроме того свидетель К.Е.В. пояснила, что примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 и И.П.Н. стали ругаться, но из-за чего не помнит. ФИО1 высказывал И.П.Н. какие-то претензии, а И.П.Н. просил его успокоиться, в связи с чем они стали собираться уходить. Когда она, М.А. и И.П.Н. вышли из квартиры, ФИО1 ругался, матерился на И.П.Н. И.П.Н. сказал им, чтобы они спускались вниз, а он успокоит ФИО1, поговорит с ним и спустится к ним. После чего он зашел обратно в квартиру. Время было около 03 часов 04.01.2019. Она и М.А. спустились вниз, где стали ждать И.П.Н. у подъезда. Спустя примерно 5-10 минут И.П.Н. спустился вниз, держась за левый бок, пояснив при этом, что ФИО1 ударил его ножом и чтобы она вызвала скорую. После чего они направились к ближайшему магазину, а именно – магазин «Продукты» расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, чтобы оттуда вызвать скорую помощь. Так как она очень испугалась произошедшего, она написала в социальной сети «ВК» товарищу И.П.Н. – Г.А.Д., чтобы он подошел к магазину «Продукты». Она стала звонить в скорую медицинскую помощь, также она попросила и Г.А.Д., чтобы он позвонил в скорую. Когда они стояли около указанного магазина и ждали скорую помощь, И.П.Н. пояснил ей, что когда он зашел в квартиру ФИО1, он прошел в зал, они с ФИО1 разговаривали, а когда он повернулся лицом к ФИО1, тот нанес ему удар ножом в области груди слева. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала И.П.Н. в ГУЗ «СГКБ 

<

№>» (л.д. 159-162).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают также следующие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 04.01.2019, согласно которому осмотрено помещение комнаты № 1, корпуса № 1 ГУЗ «СГКБ №2 им. В.И. Разумовского», по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: олимпийка, футболка темно-синего цвета, футболка серого цвета (л.д. 18-23).

Протокол осмотра места происшествия от 04.01.2019, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> г. Саратова, в ходе которого были изъяты: нож, шапка, связка ключей, зафиксировано место совершения преступления (л.д. 25-31).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия 04.01.2019 года: нож, вязанная шапка, связка ключей, олимпийка, футболка темно-синего цвета, футболка серого цвета, осмотрены 25.02.2019 года, о чем составлен протокол осмотра предметов от 25.02.2019 (л.д. 124-127).

Постановлением от 25.02.2019 года нож, олимпийка, 2 футболки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-129).

Тяжесть причиненного действиями ФИО1 вреда здоровью И.П.Н., судом установлены в соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 18.02.2019, согласно которому у И.П.Н. имелось телесное повреждение: колото-резанная рана на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы, тела желудка, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом. Указанное повреждение образовалось в результате не менее 1-го травматического воздействия предметом, обладающим выраженным колюще-режущим свойством. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни. Повреждение могло образоваться 04.01.2019 г. Механизм травмы в виде проникающей колото-резанной раны, исключает возможность его причинения при падении с высоты собственного роста (л.д. 106-108).

Заключение эксперта 

<

№> от 14.02.2019, согласно которому кровь И.П.Н. относится к 0?? группе. На клинке ножа, олимпийке, двух рубашках обозначенных следователем в постановление как футболки, найдена кровь человека 0?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от И.П.Н. (л.д. 95-98).

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Объективных сведений дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании не установлено, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями.

Показания подсудимого ФИО1 в суде суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, ФИО1 продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее это преступление.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, нанес И.П.Н. предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область боковой поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.П.Н., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленном характере действий подсудимого, а так же о направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступления, согласно которым ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, наносит им удар в место нахождения жизненно - важного органа – грудную клетку слева.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

О наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что ФИО1 нанес потерпевшему удар в грудную клетку предметом, используемым в качестве оружия, которым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения И.П.Н. удара ножом в область боковой поверхности грудной клетки слева, никакого посягательства на жизнь и здоровье подсудимого ФИО1 не было, и не имелось непосредственной угрозы применения такого насилия. Напротив установлено, что И.П.Н. не наносил ФИО1 каких-либо телесных повреждений, угроз в адрес последнего не высказывал. 

Несмотря на предшествующую ссору, никаких объективных данных, указывающих на совершение ФИО1 преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшего И.П.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено не было.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверялось судом.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 28 февраля 2019 года, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.150-151).

При исследовании вопроса о вменяемости подсудимого, принимая во внимание заключение комиссии экспертов 

<

№> от 28 февраля 2019 года, поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает в качестве таковых полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у него заболеваний, совершение преступления впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также то, что подсудимый совершил преступление после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В рамках уголовного дела заместителем прокурора Заводского района г. Саратова подано исковое заявление в интересах Российский Федерации в лице ГУЗ «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского» о возмещении средств, затраченных на лечение И.П.Н., в размере 8786 рублей 80 копеек.

В рамках уголовного дела заместителем прокурора Заводского района г. Саратова подано исковое заявление в интересах Российский Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о возмещении средств, затраченных на лечение Е.А.В., в размере 45980 рублей 50 копеек.

Обсуждая исковые требования заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Российский Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о возмещении средств, затраченных на лечение И.П.Н. суд, учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим И.П.Н. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с совершенным последним тяжким преступлением, в связи с чем, он (И.П.Н.) испытывает нравственные страдания.

ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего И.П.Н. в счет компенсации морального вреда в полном объеме, не возражал против удовлетворения указанных исковых требований И.П.Н. в размере 10000 рублей, которые согласно копии чека, содержащейся в материалах уголовного дела, он уже выплатил потерпевшему И.П.Н.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, с учетом степени причиненных действиями ФИО1 физических и нравственных страданий потерпевшему И.П.Н., принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, а также руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, находит данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и полагает определить компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему действиями ФИО1, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Принимая во внимание частичное добровольное возмещение ФИО1 морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу И.П.Н. в счет компенсации морального вреда 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

В соответствии с ч.3.4. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под домашним арестом в период с 05 января 2019 года по 16 мая 2019 года включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а так же зачесть срок фактического содержания под стражей 04 января 2019 года, с 17 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать за заместителем прокурора Заводского района г. Саратова, действующего в интересах Российский Федерации в лице «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении средств, затраченных на лечение И.П.Н., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.П.Н. 190000 (сто девяносто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 

- олимпийку, две футболки, принадлежащие потерпевшему И.П.Н., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшему И.П.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а сужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Председательствующий Н.Ю. Савицкая