дело №2-724/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 14 августа 2025 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мега Групп» к ФИО1 ФИО8, ОБУЗ «Курская городская больница №6» о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мега Групп» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ОБУЗ «Курская городская больница №6» о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 02.05.2024 года, с участием транспортных средств: Лада Ларгус государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2, и Лада 212140 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобилю, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Собственником транспортного средства виновника ДТП является ОБУЗ «Курская городская больница №6», полис ОСАГО выдан СК СПАО «Ингосстрах». 02.05.2024 года на основании договора цессии право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по вышеуказанному ДТП, от потерпевшей ФИО2 перешло к ООО «ДТП ОНЛАЙН». Между ООО «ДТП ОНЛАЙН» и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение от 23.05.2024 года, согласно которому СК СПАО «Ингосстрах» компенсировала причиненный ущерб, с учетом износа, в размере 76 900 руб. 16.10.2024 года на основании договора цессии, право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по вышеуказанному ДТП, перешло от ООО «ДТП ОНЛАЙН» к ООО «Мега Групп». ООО «Мега Групп» обратилось в ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» для составления экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на 10.10.2024 года. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по рыночным ценам на 10.10.2024 года составила 173 590 руб. Со ссылками на положения ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП в сумму 96 690 руб., 12 000 руб. - расходы по оплате экспертизы, 4 261 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ОБУЗ «Курская городская больница №6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что заключая Соглашение со страховой компанией, потерпевший фактически подтвердил отсутствие возражений относительно обстоятельств ДТП и размера причиненного вреда. Кроме того, указал, что потерпевший мог выбрать такой способ выплаты страхового возмещения, как восстановительный ремонт, в ходе которого ущерб был бы возмещен в полном размере. В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель 3-го лица Комитета здравоохранения Курской области и 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу потерпевшего, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом, 02.05.2024 года на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада Ларгус государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2, и Лада 212140 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ОБУЗ «Курская городская больница №6».

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который двигаясь на вышеуказанном автомобиле, выезжая с АЗС, не уступил дорогу автомобилю Лада Ларгус государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 02.05.2024 года. 

Собственником транспортного средства виновника ДТП является ОБУЗ «Курская городская больница №6». Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный номер №, была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО от 02.05.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными ПТС, Договором страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 06.12.2023 года.

Согласно трудовой книжке, и не оспаривалось сторонами в суде, ФИО1 работает водителем в ОБУЗ «Курская городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения настоящего дела. ДТП произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, что подтвердила сторона ответчика в суде. 

02.05.2024 года на основании договора цессии, заключенного между ФИО3 и ООО «ДТП ОНЛАЙН», право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по вышеуказанному ДТП от потерпевшего перешло к ООО «ДТП ОНЛАЙН». 

ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в СК СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.05.2024 года было заключено Соглашение между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ДТП ОНЛАЙН», по которому 23.05.2024 года страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение, с учетом износа в размере 76 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2024 года. 

16.10.2024 года на основании договора цессии, право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по вышеуказанному ДТП от ООО «ДТП ОНЛАЙН» (Цедент) перешло к ООО «Мега Групп» (Цессионарий), что подтверждается Договором уступки прав требования от 16.10.2024 года, заключенным между ООО «ДТП ОНЛАЙН» и ООО «Мега Групп». 

Согласно п.п.1.1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу, в результате ДТП, произошедшего 02.05.2024 года, с участием транспортных средств Лада Ларгус государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2, и Лада 212140 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «Мега Групп» обратилось в ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» для составления экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на 10.10.2024 года. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по рыночным ценам на 10.10.2024 года составила (без учета износа) - 173 590 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 109 665 руб. 

Указанное экспертное заключение № от 16.10.2024 года, составленное ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ», ответчиками не оспорено, судом проверено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу судебного решения. 

Стоимость услуг по составлению экспертизы составила 12 000 руб., что подтверждается заключением экспертизы и платежным документом на сумму 12 000 руб. 

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пунктами 63,64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Согласно п.67 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, исходя из принципа полного возмещения вреда, возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащений собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах, принимая за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба, заключение экспертизы, представленное стороной истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с собственника транспортного средства причинителя вреда разницы между размером ущерба без учета износа и размером ущерба с учетом износа, поскольку, сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, не превышает максимальный размер страхового возмещения в соответствии с законом «Об ОСАГО» - 400 000 руб. 

При этом, суд учитывает, что на основании Соглашения между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ДТП ОНЛАЙН» от 23.05.2024 года страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение, с учетом износа в размере 76 900 руб., с чем согласилась сторона истца.

Кроме того, в силу положений, ст. 1068 п.1 ГК РФ, суд полагает, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ОБУЗ «Курская городская больница №6», как с работодателя виновника ДТП ФИО1

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд с учетом, выводов о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Мега Групп» приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОБУЗ «Курская городская больница №6» в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате экспертизы – 12 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Мега Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ОБУЗ «Курская городская больница №6» в пользу ООО «Мега Групп» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму 63 925 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., за услуги эксперта -12 000 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение составлено 22.08.2025 года.

Судья: Е.А.Бокадорова.