П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Сабурова М.С. 

защитника адвоката Любимцевой Н.К.

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2

при секретаре Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 30 мин ФИО2, находясь у 

<

адрес>, нашел ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ФИО3 №1 в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, на котором находились денежные средства Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 30 мин ФИО2, находясь по указанному адресу, решил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч 38 мин до 13 ч 40 мин ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая этого, понимая, что имеет доступ к управлению банковским счетом №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 №1, открытому в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем проведения пяти транзакций на суммы 67 рублей 99 копеек, 159 рублей, 147 рублей 38 копеек, 222 рубля 67 копеек и 239 рублей, а всего на сумму 836 рублей 04 копейки оплатил товар безналичным расчетом с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 №1

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 53 мин ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем проведения одной транзакции на сумму 899 рублей 99 копеек, оплатил товар безналичным расчетом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 №1

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 07 мин ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем проведения одной транзакции на сумму 743 рубля 84 копейки, оплатил товар безналичным расчетом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 №1

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч 46 мин до 15 ч 49 мин ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем проведения пяти транзакции на суммы 395 рублей, 118 рублей, 396 рублей, 99 рублей и 982 рубля, а всего на сумму 1990 рублей, оплатил товар безналичным расчетом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 №1

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч 00 мин ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем проведения одной транзакции на сумму 568 рублей, оплатил товар безналичным расчетом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч 38 мин до 16 ч 00 мин ФИО2, находясь в вышеуказанных местах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ФИО3 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 5037 рублей 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что в апреле 2024 г. у дома по 

<

адрес> нашел банковскую карту. В магазинах с использованием данной карты купил товар: алкоголь, сигареты, шоколад, на общую сумму 5037 рублей, материальный ущерб не возмещен. Совершал покупки на суммы, не превышающие 1000 рублей, после чего выбросил карту. 

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре у 

<

адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», решил совершать покупки, расплачиваясь указанной банковской картой. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч 38 мин до 13 ч 40 мин оплатил покупки на суммы 67 рублей 99 копеек, 159 рублей, 147 рублей 38 копеек, 222 рубля 67 копеек. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 53 мин купил товар на сумму 899 рублей 99 копеек. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 07 мин купил товар на сумму 743 рубля 84 копейки. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч 46 мин до 15 ч 49 мин купил товары на суммы 395 рублей, 118 рублей, 99 рублей, 982 рубля. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 00 мин купил товар на сумму 568 рублей, всего похитил с банковского счета 5037 рублей 87 копеек (л.д. 29-33). 

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. 

Показания в ходе предварительного следствия даны им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников следственных органов, допрос произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд учитывает данные показания наряду с другими доказательствами при вынесении обвинительного приговора. 

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании, исследованными по делу письменными доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя его матери ФИО3 №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты произведены списания денежных средств на сумму 5037 рублей 87 копеек, покупки он не совершил, понял, что потерял карту. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч 38 мин до 16 ч 00 мин были списания в магазинах на суммы: 67 рублей 99 копеек, 159 рублей, 147 рублей 38 копеек, 222 рубля 67 копеек, 899 рублей 99 копеек, 743 рубля 84 копейки, 395 рублей, 118 рублей, 99 рублей, 982 рубля, 568 рублей, всего на общую сумму 5037 рублей 87 копеек (л.д. 56-59).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около двух лет назад она передала в пользование сыну Потерпевший №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Ее денежных средств на банковской карте не было. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч сын сообщил, что потерял данную карту (л.д. 65-67).

Показания свидетеля обвинения, данные в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 ч 46 мин до 15 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия: магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения безналичных расчетов ФИО2 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, изъяты СД-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, упакованы, опечатаны (л.д. 14-16), осмотрены (л.д. 34-37, 73-82).

В ходе осмотра места происшествия: магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения безналичных расчетов ФИО2 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, изъяты СД-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 395 рублей, 118 рублей, 396 рублей, 99 рублей, упакованы, опечатаны (л.д. 17-19), осмотрены (л.д. 34-37, 73-82).

В ходе осмотра места происшествия: магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения безналичных расчетов ФИО2 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, изъяты СД-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки на суммы 67 рублей 99 копеек, 147 рублей 38 копеек, 222 рубля 67 копеек, 239 рублей, 159 рублей, упакованы, опечатаны (л.д. 20-22), осмотрены (л.д. 34-37, 73-82).

В ходе осмотра места происшествия: магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения безналичных расчетов ФИО2 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 44-48).

В ходе осмотра места происшествия: магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения безналичного расчета ФИО2 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 49-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован участок местности у 

<

адрес>, где ФИО2 нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 40-43). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выписки по счету банковской карты АО «Альфа Банк» №, привязанной к банковскому счету №, предоставленной Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч 38 мин до 16 ч 00 мин были списания на суммы: 67 рублей 99 копеек, 159 рублей, 147 рублей 38 копеек, 222 рубля 67 копеек, 899 рублей 99 копеек, 743 рубля 84 копейки, 395 рублей, 118 рублей, 99 рублей 982 рубля, 568 рублей, всего на общую сумму 5037 рублей 87 копеек (л.д. 73-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где был открыт банковский счет № на имя ФИО3 №1, с которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства (л.д. 69-72).

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, его действия причинили материальный ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» подтвержден в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

Вину ФИО2 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Правдивость показаний потерпевшего и свидетеля, оглашенных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д. 107); на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 103, 104).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (родителей, сестры).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при определении размера наказания ФИО2 суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 5037 рублей 87 копеек рублей подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. 

На осужденного ФИО2 возложить обязанности: периодически (дважды в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие трудоустройство, в случае не подтверждения сведений о месте работы трудоустроиться с течение двух месяцев; в течение месяца пройти обследование в Областном наркологическом диспансере, а при необходимости курс лечения от алкогольной/наркотической зависимости, по рекомендации врача-нарколога соблюдать режим наблюдения, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, в том числе бары, кафе, рестораны и т.д., где осуществляется распитие спиртных напитков; находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 5037 рублей 87 копеек. 

Вещественные доказательства: три CD-диска с видеозаписями, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>», пять товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>», выписку по банковской карте банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко