КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 07 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение и ордер №22 от 28.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ... ..., судимого:

- ** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока **. Решением Братского городского суда от ** установлен административный надзор на срок 2 года с ** по **,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 19 часов, ФИО1 и Потерпевший №1, после распития спиртных напитков, находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный, на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступней умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, ** около 19 часов, ФИО1 вооружился имевшимся в комнате квартиры табуретом, которым умышленно нанес три удара по голове Потерпевший №1, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рубленной раны головы, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня. Таким образом, ФИО1 причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ** в 19 часов 18 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно сотовый телефон марки «АРК ФИО11 502». Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение грабежа, ** в 19 часов 18 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., осознавая, что его действия для Потерпевший №3 носят открытый и явный характер, подошел к Потерпевший №3 и выхватил из рук последней сотовый телефон марки «АРК ФИО11 502». Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил имущество Потерпевший №3, а именно сотовый телефон марки «АРК ФИО11 502» стоимостью 4 490 рублей, с находящимися в нем симкартой сотового оператора «Теле-2», симкартой сотового оператора «Мегафон», в чехле, материальной ценности не представляющими, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 04 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате общежития, расположенного по адресу: ..., комната 5, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся в комнате, расположенной по адресу: .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 05 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату, расположенную по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №2, который спал, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил пуховик мужской стоимостью 3 200 рублей, взяв с вешалки в коридоре комнаты по вышеуказанному адресу, в карманах которого находились сотовый телефон марки «Дексп» стоимостью 1 490 рублей с симкартой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, сотовый телефон марки «Ойстерс», стоимостью 1 990 рублей, с симкартой неустановленного оператора, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6 680 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступления совершены им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, у ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а так же может учувствовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (т.2 л.д. 1-6). Данное заключение научно-обоснованное, мотивированное, и сомнений у суда не вызывает. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период установленного в отношении него административного надзора (т.2, л.д. 67, 77-100), не состоящего на учете у врача - нарколога (т.2, л.д. 71-73), невоеннообязанного (т.2, л.д. 74), нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося неудовлетворительно (т.2, л.д.105), привлекавшегося к административной ответственности за невыполнение обязанностей установленных административным надзором, а также за нарушение общественного порядка (т.2, л.д. 67, 107-109), по месту прежнего отбывания наказания характеризовавшегося положительно (т.2, л.д. 103), близким родственником характеризующегося положительно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску и частичному возврату похищенного имущества.

В судебном заседании из показаний подсудимого и материалов уголовного дела установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, и личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, нарушавшего обязанности возложенные на него судом в связи с установлением административного надзора, а также вновь совершившего ряд преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкциями ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительный вид наказания по ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, считает возможным не назначать. Наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает соразмерным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 на сумму 4490 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5190 рублей, поддержанные в суде государственным обвинителем и полностью признанные подсудимым, подлежат удовлетворению.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ, отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3, ** г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ..., денежные средства в размере 4490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, ** г.р., уроженца г.ФИО12Украина, проживающего по адресу: ..., денежные средства в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: куртку-пуховик черного цвета, хранящуюся у ФИО1 – оставить у ФИО1, договор розничной купли-продажи № от **, товарный чек на сотовый телефон «Дексп», товарный чек на сотовый телефон «Ойстерс», коробку от сотового телефона «Дексп», сотовый телефон «Дексп», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2; табурет, хранящийся у свидетеля ФИО8 – оставить у ФИО8; медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в ОГАУЗ «Ангарская больница скорой медицинской помощи» - оставить в мед. учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>