г.Санкт-Петербург 25 июля 2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Борко О.Н., представившего удостоверение № 9292 и ордер № Н 201805,

при секретаре Болдыревой А.А., 

рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела № 1- 443/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 14 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подъехал к припаркованному в боковом проезде дороги, напротив дома 68 корпус 1 по улице Маршала Казакова в Красносельском районе Санкт-Петербурга автомобилю «ЛАДА 

<

...>»), 2009 года выпуска, цвета черный металлик, г.р.з. 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, принадлежащему Х М.В. на находящемся в его пользовании автоэвакуаторе «

<

...>» г.р.з. 

<

№>, после чего во исполнение своего преступного умысла, совместно с не осведомленным о его преступных намерениях ФИО2, погрузил вышеуказанный автомобиль на автоэвакуатор, после чего увез его с места парковки, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, таким образом тайно похитил вышеуказанный автомобиль, причинив своими действиями потерпевшему Х М.В.. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего Х М.В., данными им в ходе предварительного расследования о том, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

...>» 2009 года выпуска, цвета черный металлик, г.р.з. 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, который он приобрел в марте 2017 года за 137 000 рублей в Архангельской области по объявлению на сайте «Авито». Покупка была осуществлена наличными средствами. 12.01.2019 года на Васильевском острове Санкт-Петербурга, он, управляя данным автомобилем попал в ДТП, в результате чего автомобиль получил следующие повреждения: замята крыша, разбиты передние и задние фары, заклинены колеса, смешение передней части автомобиля влево. Автомобиль эксплуатировать было невозможно, в результате чего автомобиль был эвакуирован в «карман» напротив дома 68 корпус 1 по улице Маршала Казакова в СПб. Во избежание хищения государственных регистрационных знаков с данного автомобиля он снял их и унес домой. В течении последующего времени автомобиль находился по вышеуказанному адресу. Последний раз он видел данный автомобиль 08.03.2019 года около 13 часов 00 минул. 16.03.2019 года в утреннее время он встречался с сотрудниками компании, осуществляющей оценку автомобилей после ДТП, после чего они договорились о встрече и оценки автомобиля по месту его парковки 18.03.2019 года. Около 12 часов 00 минут 16.03.2019 года он прибыл к месту парковки автомобиля и обнаружил, что его нет на месте, после чего обратился в полицию. На день хищения он оценивает автомобиль в 50 000 рублей. Х М.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей. ( т.1 л.д.18-22) 

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля И А.С., данными им в ходе предварительного расследования о том, что он работает в ОАО «Псковвтормет» в должности рабочего. Рабочее место находится на Волхонском шоссе, дом 4. 14.03.2019 года он находился на рабочем месте. В вечернее время около 20 часов 30 минут в пункт приема металла приехал эвакуатор «

<

...>» белого цвета. Из эвакуатора вышел мужчина, который представился как Петр, позже, он предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. Он сверил фотографию в паспорте и лицо Петра, они были похожи. ФИО1 сказал, что хочет сдать части от принадлежащего ему автомобиля ВАЗ, который он распилил на своем участке. Так же ФИО1 пояснил, что распилил машину потому, что она была после ДТП и он не хотел ее чинить и решил продать по частям. Так же он сказал, что машина уже давно стояла без движения, а документы остались у его жены. Сомнений в том, что машина была похищена и после распилена у И А.С. не возникло. ФИО1 говорил убедительно. О том, что машина была похищена Карташев не говорил. Распиленный кузов был от машины 

<

...>» черного цвета. ФИО3 выгрузил со своего эвакуатора части кузова, после чего ему были переданы деньги в размере 11 000 рублей, а части кузова а/м 

<

...>» были утилизированы и переработаны. Позже, от сотрудников полиции он (И) узнал, что Карташев похитил данный а/м 

<

...>» черного цвета, после чего распилил его и продал по частям. (т.1л.д.51-52)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С Д.Е., данными ею в ходе предварительного расследования о том, что она состоит в браке с ФИО1, 4 назад года они приобрели автоэвакуатор «

<

...>» г.р.з. 

<

№>. ФИО4 была оформлена на С Д.Е., но фактически им пользуется ее муж ФИО1. который подрабатывает на нем. В марте 2019 г. от сотрудников полиции она узнала, что ее муж ФИО1 похитил автомашину 

<

...>, которая была припаркована в кармане напротив д.68, корп.1 по ул. Маршала Казакова. Похитил он машину при помощи автоэвакуатора «

<

...>», погрузив ее на платформу. После чего, он отвез машину в пос. Торики, где распилил ее и продал по частям. (т.1 л.д.71-73)

- показаниями свидетеля Р А.Д. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по Красносельскому району СПб. 16.03.2019 года в 74 отдел полиции обратился гражданин Х М.В. и сообщил о том, что просит принять меры к розыску принадлежащего ему автомобиля 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, пропажу которого обнаружил 16.03.2019 года около 12 часов 00 минут. ФИО4 была припаркована в кармане напротив дома 68 корпус 1 по улице Маршала Казакова. ФИО4 была после ДТП и не на ходу. Данная информация была зафиксирована в протоколе принятия устного заявления о преступлении, который был зарегистрирован в КУСП. В ходе отработки данного материала была просмотрена видеозапись, на автостоянке ООО «Лион», которая расположена напротив 68 корпус 1 по улице Маршала Казакова. При просмотре видеозаписи было установлено, что принадлежащий Х М.В. а/м 

<

...>» попадает в поле видения камеры видеонаблюдения. На записи видно, как 14.03.2019 года около 16 часов 20 минут в карман заезжает автоэвакуатор «

<

...>» с кабиной белого цвета, который паркуется около а/м 

<

...>», принадлежащего Х ФИО5 несколько минут из автоэвакуатора выходят двое мужчин, как было установлено позже ФИО1 и ФИО2, которые загрузили на эвакуатор принадлежащий Х М.В. а/м 

<

...>» и уехали. Позже, данная видеозапись была изъята, в ходе проведения осмотра места происшествия. Далее в ходе проведения ОРМ было установлено, что эвакуатор «

<

...>» белого цвета, г.р.з. 

<

№>. принадлежит С Д.Е. Однако за нарушение ПДД на данном автоэвакуаторе задерживался ФИО1. 

<

дата> года рождения, являющийся супругом С Д.Е. 26.03.2019 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ и доставлены в 74 отдел полиции. ФИО2 пояснил, что у него есть старший брат ФИО1, который работает на эвакуаторе «

<

...>», 1997 г.в.. г\н 

<

№>. 14.03.2019 года в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил оказать помощь в погрузке автомобиля после ДТП на свой эвакуатор. ФИО1 был за рулем эвакуатора и они проследовали к дому 68 корпус 1 по улице Маршала Казакова. На противоположной стороне от дома, в кармане проезжей части стоял автомобиль марки 

<

...>» черного цвета, со следами ДТП. ФИО1 подъехал к данному автомобилю на эвакуаторе и опустил погрузочную платформу. ФИО2 взял буксировочную лебедку и зацепил за балку автомобиля. Далее автомобиль был погружен на платформу эвакуатора. После чего, они с братом сели в кабину эвакуатора и проследовали по адресу: СПБ, улица Луговая, дом 19. По прибытию на место они выгрузили автомобиль, после чего ФИО2 уехал, а ФИО1 остался. О том, что автомобиль марки «

<

...>», черного цвета, который ФИО2 помог эвакуировать, был ФИО1 похищен, ФИО2 не знал. ФИО1 подтвердил показания своего брата ФИО2 и пояснил, что работает на эвакуаторе «

<

...>» белого цвета, 1997 г.в.. г.р.з. 

<

№>, который зарегистрирован на его жену С Д.Е. 11 или 12 марта 2019 года он заметил, что на дублирующей части улицы Маршала Казакова, напротив дома 68 припаркован автомобиль «

<

...>» черного цвета, со следами ДТП. Он решил похитить данный автомобиль и сдать его в пункт приема металла, используя при этом свой эвакуатор. 14.03.2019 года в дневное время он, попросил своего брата ФИО2 помочь эвакуировать ему машину его знакомого после ДТП, при этом, не говоря ему, что собирается ее похитить, на что он согласился. 14.03.2019 года в дневное время к нему домой приехал его брат ФИО2, с которым он проследовал к месту парковки эвакуатора. Они сели в эвакуатор «

<

...>» и направились к месту парковки автомобиля «

<

...>» к карману напротив дома 68 по улице Маршала Казакова, они загрузили автомобиль «

<

...>» на платформу эвакуатора. Его брат, ФИО2 помогал при погрузке. После хищения автомобиля «

<

...>» он направился к дому 19 по улице Луговая в поселке Торики Красносельского района СПб. По данному адресу он выгрузил похищенный автомобиль, после чего его брат уехал. ФИО1 стал его разукомплектовывать, чтобы продать его по частям, после чего отвез и продал в пункт приема металла ОАО «Псковвтормет», который расположен на Волхонском шоссе, дом 4. 

- протоколом принятия устного заявления от гражданина Х М.В. в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему автомобиля «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, пропажу которого обнаружил 16.03.2019 года около 12 часов 00 минут, припаркованного им на дороге, у дома 68 корпус 1 по улице Маршала Казакова в СПб, автомобиль был после ДТП. ущерб составил 50 000 рублей, значительный (т. 1л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2019 года, в ходе которого было зафиксировано отсутствие автомобиля «

<

...>», принадлежащего потерпевшему Х М.В., припаркованного в дублирующем кармане напротив дома 68 корпус 1 по улице Маршала Казакова в Красносельском районе СПб. (т. 1л.д.23-25)

- протоколом выемки от 26.03.2019 года, согласно которому у потерпевшего Х М.В. были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства а\м «

<

...>» г/н 

<

№> серия: 2944 №813047 и связка ключей, от похищенного автомобиля «

<

...>» (т.1 л.д.29-33)

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2019 г., согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства а\м «

<

...>» г/н 

<

№> серия: 2944 №813047 и связка ключей, от а\м «

<

...>». Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской потерпевшего Х М.В. о получении указанных вещественных доказательств. (т.1 л.д.34-35,36, 37,38)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 года, в ходе которого с поста охраны автостоянки ООО «Лион», расположенной напротив дома 68 корпус 1 по улице Маршала Казакова в СПб был изъят диск DVD-R фиолетового цвета: «SmartTrack» с видеозаписью от 14.03.2019 года на которой зафиксировано хищение автомобиля «

<

...>». принадлежащего Х М.В. (т.1 л.д.39-44)

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2019 г., согласно которому был осмотрен диск DVD-R фиолетового цвета: «SmartTrack» с видеозаписью. В ходе осмотра было установлено, что хищение автомобиля «

<

...>» принадлежащего Х М.В. из дублирующего кармана, расположенного напротив дома 68 корпус 1 по улице Маршала Казакова в СПб. 14.03.2019 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут совершил ФИО1, погрузив его на автоэвакуатор. (т.1л.д.45-50)

- протоколом выемки от 09.04.2019 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 был изъят: автоэвакуатор «

<

...>» г.р.з. 

<

№>. белого цвета, 1997 года выпуска, идентификационный номер: 

<

№>, на котором ФИО1 похитил автомобиль «

<

...>», принадлежащий потерпевшему Х М.В. (л.д.81)

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2019 г., согласно которому был осмотрен автоэвакуатор «

<

...>» г.р.з. 

<

№>, белого цвета, 1997 года выпуска, идентификационный номер: 

<

№>», признан в качестве вещественного доказательства и возвращен обвиняемому ФИО1 под сохранную расписку. (т.1л.д.82-90)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности устанавливающими вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, 

<

...>, частично возместил причиненный преступлением вред. Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленного против собственности, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание условным в соответствии ст.73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшим в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о возмещении стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 45000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего обоснован, подтвержден, подсудимым ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведение условно-осужденного. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Х М.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х М В сумму в размере 45 000 (сорока пяти тысяч ) рублей. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: