дело № 2а-7\18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>) при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО3 (далее ответчик) была обнаружена задолженность по имущественному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей и по пеням в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец указывает, что согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию недвижимого имущества, за административным ответчиком были зарегистрированы объекты недвижимого имущества в виде строений, помещений и сооружений, расположенных по адресам: 

<

адрес> (возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено ДД.ММ.ГГГГ), 

- по адресу: 

<

данные изъяты> (возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено ДД.ММ.ГГГГ), 

- по адресу: 

<

данные изъяты> (возникло с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ),

- по адресу: 

<

данные изъяты> (возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено ДД.ММ.ГГГГ), 

- по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (по двум объектам возникло с ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

<

данные изъяты> в соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ административному ответчику было направлено единое налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей за периоды с 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога, в установленной срок административному ответчику, в соответствии со статьями 48, 69, 75 НК РФ начислены пени по имущественному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес налогоплательщика было направлено требование за № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени по нему – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогам и пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по налогам был отменен.

Административным ответчиком по настоящее время задолженность по налогу на имущество и пени не уплачены. 

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени по нему – 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании представитель административного истца поданные требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя

Представитель административного ответчика с поданным иском, не согласившись, суду указал, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания налоговой задолженности.

Представитель заинтересованного лица – 

<

данные изъяты> привлеченный к участию в деле, в судебном заседании согласился с иском. 

Привлеченные, по ходатайству представителя административного ответчика, к участию в деле заинтересованные лица: ФИО9, ФИО10 и ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица – 

<

данные изъяты>, привлеченный по ходатайству представителя административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен, ранее на судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указаны сведения о собственниках нежилых помещений. 

Представитель заинтересованного лица - 

<

данные изъяты>, привлеченного к участию в деле входе судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещен, ранее на судебное заседание предоставил письменные пояснения по делу. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

По статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании положений пунктов 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, за административным ответчиком были зарегистрированы объекты недвижимого имущества в виде строений, помещений и сооружений, расположенных по адресам: 

<

адрес> (возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено ДД.ММ.ГГГГ), 

- по адресу: 

<

адрес> (возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено ДД.ММ.ГГГГ), 

- по адресу: 

<

адрес> (возникло с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ),

- по адресу: 

<

адрес> (возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено ДД.ММ.ГГГГ), 

- по адресу: 

<

адрес> по двум объектам (возникло с ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

<

данные изъяты> в соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ административному ответчику было направлено единое налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей за периоды с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога, в установленной срок административному ответчику, в соответствии со статьями 48, 69, 75 НК РФ, начислены пени по имущественному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес налогоплательщика было направлено требование за № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) 

<

данные изъяты> рублей, подлежащая уплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени по нему – 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что налогоплательщиком не было исполнено требование № по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогам и пени.

В последующем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по налогам был отменен.

Согласно статье 48 пункта 3 Налогового органа Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец с данным иском обратился в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом указано, что административным ответчиком, в установленный в требовании срок, задолженность по имущественному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени по нему в сумме 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачены.

Доказательств обратного административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции об уплате налоговой задолженности в вышеуказанном размере не представлены.

Довод ответной стороны о том, что в данном случае налоговому органу необходимо произвести расчет с учетом даты регистрации права собственности и его прекращения согласно представленной выписке из ЕГРН, а не заявленной истцом даты с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело за № года.

Единственным наследником после смерти ФИО2 являлся административный ответчик по данному делу.

ФИО3 нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующие недвижимые имущества: два объекта по 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

данные изъяты>), объекты по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимые помещения по 

<

адрес> (площадь 

<

данные изъяты> кв.м, бывший адрес: 

<

данные изъяты>). 

В ходе судебного разбирательства, установлено, что право собственности административным ответчиком по выписке из ЕГРН и согласно письму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты>, представленному представителем 

<

данные изъяты> к судебному разбирательству, по указанным в административном исковом заявлении объектам недвижимости, возникло и прекращено в периоды: 

- по адресу: 

<

данные изъяты> - возникло с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, 

- по адресу: 

<

данные изъяты> - возникло с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, 

- по адресу: 

<

данные изъяты> - возникло с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ,

- по адресу: 

<

данные изъяты> - возникло с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, 

- по адресу: 

<

данные изъяты> - возникло с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному ответу на запрос суда, налоговым органом по указанным датам возникновения и прекращения права собственности по указанным выше объектам недвижимости, произведен расчет налога на имущество, который составил в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, по пояснениям административного истца в данном случае подлежит взысканию заявленная сумма иска, поскольку на основании пункта 7 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, перешедшего по наследству физическому лицу, налог исчисляется со дня открытия наследства.

В соответствии со статьями 113,114,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В этом случае, днем открытия наследства является день смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ.

Положение пункта 4 статьи 11152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В то же время, административный истец, ссылаясь на положение статьи 236 ГК РФ, указывает, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на его другим лицом и не предусматривает прекращения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в случае невозможности налогоплательщика владеть, пользоваться, распоряжаться, находящимся в его собственности имуществом.

Следовательно, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом наследник должен уплатить указанные налоги с месяца открытия наследства. 

Однако административным истцом заявлен иск за налоговые периоды с 

<

данные изъяты>, то есть последние три года с момента предоставления соответствующими органами сведений о налогоплательщике.

Что касается ссылок представителя административного ответчика на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершим ФИО2, то суд, приходит к следующему.

Так, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9, введя в заблуждение и скрыв преступные намерения, договорился с ФИО3 о том, что тот предоставит ему доверенность и документы о его смерти его отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем ФИО3 вступит на основании решения суда в наследство, для дальнейшей продажи.

В тот же период иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставило ФИО9 копии сфальсифицированных документов на ряд объектов недвижимости, в том числе на нежилые помещения по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 организовал обращение от имени ФИО3 в 

<

данные изъяты> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, в том числе на нежилой объект по 

<

адрес>, за умершим ФИО2, представив поддельные документы.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершим ФИО2, в последующем данный судебный акт отменен ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением 

<

данные изъяты> 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя от имени ФИО3, обратился к нотариусу ФИО7, у которой находилось наследственное дело, получил свидетельства о праве на наследство по закону на вышеприведенное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с целью дальнейшей легализации похищенного недвижимого имущества, составил фиктивный договор купли-продажи нежилых помещений между собой и ФИО3 и согласно подготовленным фиктивным документам ФИО3 продал, а он приобрел нежилые помещения за 

<

данные изъяты> рублей.

В указанном приговоре судом дана оценка по мошенническим действиям лишь по 

<

данные изъяты> - по 

<

адрес>, в тексте приговора другие объекты не уточнены.

В данном случае, по мнению суда, приведенные судебные акты не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца в силу изложенного выше.

Другую ссылку представителя ответчика по уплате ФИО3 налоговой задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., суд отклоняет по следующему основанию, так согласно письменному пояснению заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле – 

<

данные изъяты>, указанная сумма, уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ отражена в карточке расчетов с бюджетом ФИО3 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученная физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. В декларации по форме 

<

данные изъяты> налог к уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., следовательно, уплаченная сумма ФИО3 не может служить основанием для отказа в иске. 

Из письменных пояснений, представленных заинтересованным лицом – 

<

данные изъяты> следует, что нежилые помещения по 

<

адрес> г. ФИО4 приняты состав собственности г. ФИО4 по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ за №, а в ходе плановой инвентаризации муниципального имущества была выявлена незаконная регистрация нежилых помещений по 

<

адрес>, в последующем, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. По выписке из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в собственности 

<

данные изъяты> другие нежилые помещения по 

<

адрес> с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поставлены на кадастровый учет, права на них не зарегистрированы, а поскольку эти помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м числятся за 

<

данные изъяты>», в их адрес направлены запросы о подтверждении принадлежности, а в отношении объектов недвижимости по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> отсутствуют сведения о принятии в состав собственности г. ФИО4.

По мнению суда, указанные в вышеприведенном письменном пояснении 

<

данные изъяты> сведения о собственниках нежилых помещений с датой возникновения права собственности, не могут повлиять на основу решения суда, поскольку права собственников возникли в незаявленный истцом налоговый период, а в отношении нежилого объекта по 

<

адрес> были оспорены 

<

данные изъяты> право собственности на данный объект, их иск удовлетворен.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что объекты по 

<

адрес> по гражданскому делу № года на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску 

<

данные изъяты> к ФИО3 о признании недействительным зарегистрированное право на нежилое помещение, которым утверждено мировое соглашение, передано ФИО3 

<

данные изъяты> с прекращением за ФИО3 записи регистрации в 

<

данные изъяты>.

Собранные по делу доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что административным истцом правильно указаны объекты недвижимого имущества и периоды возникновения права собственности у административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление истца к административному ответчику ФИО3 о взыскании налоговой задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей за налоговые периоды с 

<

данные изъяты> годы и пеней по ним в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты> год подлежат полному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также в силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, зарегистрированного по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес> доход бюджета налог на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени по нему в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Рупова Г.В.