Дело № 2-1176/2019

64RS0046-01-2019-000809-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.06.2013г., в том числе задолженность по основному долгу 755 675 руб. 73 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 2 304 руб. 29 коп., штрафные проценты в размере 76 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины, указав, что 23.06.2013г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 824 000 руб., ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора уплатить комиссию за выдачу кредита, исполнить иные обязательства по договору. По состоянию на 27.07.2018г. по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение обязательств ответчик не погашает основной долг, не уплачивает проценты. Как следует из истории задолженности общая задолженность составляет 758 056 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> руб. 56 коп. в качестве основного долга, в остальном все проценты ею уплачены в полном объеме. Действительно с 20.12.2017г. три платежа подряд по графику она пропустила, потом стала оплачивать суммы по графику. В настоящее время за те три месяца она полностью оплатила задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> руб. 56 коп. в качестве основного долга.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 23.06.2013 г. по состоянию на 27.07.2018 г. в размере 

<

***> рублей 56 копеек, подлежат удовлетворению. 

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2013г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 824 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

В силу кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад Заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику, что подтверждается историей операций. 

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Согласно п.2.5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и\или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что действительно с 20.12.2017г. три платежа подряд по графику она пропустила, потом стала оплачивать суммы по графику.

Из требования АО «ЮниКредит Банк» от 06.04.2018г. следует, что в связи с неисполнением обязательств по договору Банк предъявляет требования ответчику о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 800 864 руб. 56 коп.: 766 744 руб. 64 коп. основной долг, 13 303 руб. 66 коп. проценты на сумму основного долга, 76 руб. 58 коп. неустойка, 20 739 руб. 68 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

С момента выставления требования Банка о досрочном погашении кредита ответчиком произведены следующие платежи, что следует из представленных ответчиком платежных документов и справки АО «ЮниКредит Банк» от 12.04.2019г.: 20.04.2018 г. 20 500 руб.. 18.05.2018г. 20 000 руб., 19.06.2018г. 21 000 руб., 20.07.2018г. 20 000 руб., 14.08.2018г. 20 000 руб., 14.09.2018г. 20 000 руб., 19.10.2018г. 20 000 руб., 15.11.2018г. 20 000 руб., 20.12.2018г. 20 000 руб., 17.01.2019г. 20 000руб., 14.02.2019г. 20 000руб., 20.03.2019г. 20 000руб., 08.04.2019г. 65 636 руб. (800 864 руб. 56 коп. – 307 136 руб.), образуется сумма 

<

***> руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспарен по существу факт заключения кредитного договора и его условия, факт не исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 137 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 23.06.2013 г. в размере 

<

***> рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 137 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья