Дело № 2-2372/2024

74RS0031-01-2024-003369-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Рогожиной И.Г.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что истец и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> В данном доме регистрирован ответчик, который в данном доме не проживает. Ответчик бремя расходов по содержания жилья не несет, его вещей в квартире не имеется.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес обезличен> (л.д. 38-39)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик знакомый ее отца по работе, которого он попросил зарегистрировать в доме. Ответчик в доме никогда не проживал, попыток вселения не предпринимал.

Ответчик ФИО3 извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ. (л.д.54)

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера №157640 от 07.04.2024 (л.д. 52), пояснила в судебном заседании, что позиция ответчика ей неизвестна, просила вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик никогда не проживал в доме.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 13-14, 16, 49)

Факт регистрации ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается адресной справкой. (л.д. 7)

В материалы дела представлен акт о не проживании, согласно которому ФИО3 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> не проживал и проживает. (л.д. 20)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2 Показала, что ответчик никогда не проживал в доме истца.

Установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, ответчик какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу и третьему лицу, каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание изложенное, следует признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт 

<

номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года