Дело № 2-1321/2020

УИД 76RS0014-01-2020-000612-50

Изгот.23.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда», мэрии г.Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. 15.02.2019 года между Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес> для проживания в нем. В указанном помещении истец зарегистрирован и проживает один.

ФИО3 обращался в МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» с заявлением о передаче жилого помещения в собственность. Письмом №п/03-11 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что принять заявление и заключить с ФИО3 договор передачи жилого помещения в собственность не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения органов опеки на приватизацию без участия несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. зарегистрированных в другом жилом помещении. Несовершеннолетние дети в настоящее время зарегистрированы и проживают совместно с матерью ФИО4 по 

<

адрес>, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> никогда не вселялись, право пользования на него не приобрели. При данных обстоятельствах доводы ответчика о необходимости представления разрешения органов опеки и попечительства являются необоснованными.

Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик мэрия г.Ярославля, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что ранее ФИО3 обращался в Кировский районный суд г.Ярославля с требованием о признании права собственности на спорный объект, но впоследствии уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением. Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-2611/18 от 11.09.2018 года заявленные требования удовлетворены, суд постановил: признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по 

<

адрес> на условиях договора социального найма; обязать Территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> На основании данного решения Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля заключила с ФИО3 и членами его семьи договор социального найма жилого помещения от 15.02.2019 года №416. Брак с супругой ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Истец является отцом двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения.

21.08.2019 года ФИО3 обратился в МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» с заявлением о принятии документов на приватизацию жилого помещения. Руководствуясь требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» правомерно потребовала представить разрешение органов опеки на приватизацию комнаты без участия несовершеннолетних детей, зарегистрированных в другом жилом помещении. Кроме того, мэрия г.Ярославля полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик КУМИ мэрии г.Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно абз.2 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Кроме того, КУМИ мэрии г.Ярославля является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ее брак с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в период брака рождены дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают совместно с матерью по 

<

адрес>. В жилое помещение по 

<

адрес> ни она, ни несовершеннолетние дети не вселялись и в нем не проживали, по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы не были.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Ростовского муниципального района Управления образования администрации Ярославской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что, поскольку несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, обеспечены благоустроенным жилым помещением, их права данным решением не затрагиваются.

Третье лицо Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило, своего отношения к заявленным требованиям не выразило.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что 21.01.2008 года в связи с трудовыми отношениями с филиалом ОАО «РЖД» ФИО3 было предоставлено койко-место в комнате № в 

<

адрес> (общежитие ОАО «РЖД). На основании распоряжения филиала ОАО «РЖД» - Северная железная дорога 09.08.2010 года здание общежития передано в собственность КУМИ мэрии г.Ярославля по договору дарении (пожертвования)

26.01.2011 года право собственности на комнату №, расположенную по 

<

адрес> было зарегистрировано за г.Ярославлем.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-2611/18 от 11.09.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО3, суд постановил: признать за ФИО3 право пользования жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по 

<

адрес> на условиях договора социального найма; обязать Территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> На основании данного решения Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля заключила с ФИО3 и членами его семьи договор социального найма жилого помещения от 15.02.2019 года №416. 

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ранее ФИО3 в приватизации не участвовал, вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, истец вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

21.08.2019 года ФИО3 обратился в МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» с заявлением о приватизации жилого помещения (л.д.10).

Письмом №118п/03-11 от 09.09.2019 года (л.д.8) МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» сообщило, что принять заявление и заключить договор передачи жилого помещения в собственность с ФИО3 не может в связи с отсутствием разрешения органов опеки на приватизацию комнаты без участия несовершеннолетних детей, зарегистрированных в другом жилом помещении. Вопрос о том, утратили ли несовершеннолетние право пользования жилым помещением, находится в компетенции органов опеки того муниципального образования, в котором проживают дети. Как только вышеуказанное разрешение органов опеки будет предоставлено, МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» готово заключить с ФИО3 договор передачи комнаты в его собственность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждается (л.д.16), что брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака рождены дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с абзацем 2 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО6, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы и проживают по 

<

адрес> В жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> члены семьи ФИО3 не вселялись, фактически в нем не проживали, не были в нем зарегистрированы, в связи с чем не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Соответственно, данное право не может быть за ними сохранено. Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны органа опеки и попечительства, требование о признании за истцом права собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина