66RS0008-01-2019-002037-13

дело № 2-1601/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ООО «УК «Династия» ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.09.2019, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Емельяновой Е.С., 

при секретаре Кусковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО3 о взыскании убытков, возмещении за счет ответчиков судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» (далее ООО «УК «Династия») обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о возмещении убытков в сумме 58 992 рубля 94 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 970 рублей. 

В обоснование требований указано, что ООО «УК «Династия» (до переименования 04.07.2018 «УК «Тагил-Сити») с ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. 

Решением внеочередного собрания собственников помещения многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> принято решение о создании ТСЖ «Пихтовая, 13. 20.10.2017 ТСЖ «Пихтовая, 13» зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области решение общего собрания собственников жилых помещений от 11.10.2017 признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Пихтовая, 13» прекратило свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Пихтовая, 13» в лице Председателя Правления ФИО4 и ООО «УК «Жилсервис-НТ» заключен агентский договор на осуществление агентом действий по начислению и приему платежей, в соответствие с которым УК «Жилсервис-НТ» начислило ТСЖ «Пихтовая, 13» за поставку услуг за декабрь 2017 года – 84 603,12 рублей, за январь 2018 года – 1 068, 48 рублей и перечислило ТСЖ «Пихтовая, 13» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 613,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 26 174,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 634,45 рублей, в общей сумме 56 422,8 рублей. Сумма вознаграждения ООО «УК «Жилсервис-НТ» по договору составила 2 570,14 рублей. 

В настоящее время ООО «УК «Династия» имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями за поставку коммунальных услуг, при этом денежные средства за потребленные услуги, оплаченные собственниками помещений и предназначенные для оплаты общих расходов, находятся у ФИО2 либо ликвидатора ТСЖ «Пихтовая, 13». Информация о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Пихтовая, 13» не раскрывалась за период действия ТСЖ. С ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ТСЖ «Пихтовая, 13» являлся ФИО2 Н.П., который, по-мнению истца, существенно нарушил порядок ликвидации юридического лица, не осуществив поиск кредиторов ликвидируемого ТСЖ и не произведя с ними расчетов, в связи с чем ликвидатор на основании ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за убытки, причиненные кредиторам ликвидируемого ТСЖ. Полагает, что ввиду неправомерных действий ФИО2 Е.Н. и ликвидатора ТСЖ ФИО2 Н.П. истец понес убытки в сумме 58 992,94 рубля. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменял, уточнял заявленные исковые требования (т.2 л.д.44-47), в окончательном варианте просил взыскать в свою пользу с ФИО2 Е.Н. неосновательное обогащение в размере 45 680,50 рублей, с ФИО2 Н.П. убытки в сумме 14 321,70 рублей (т.2 л.д.205-207). 

В обоснование измененного искового заявления указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец со слов ответчика установил, что ФИО4 сняла денежные средства со счета ТСЖ «Пихтовая, 13» в сумме 45 680,70 рублей, а ФИО3 при закрытии счета снял остатки в размере 14 321,70 рублей. При этом ответчики тратили денежные средства не по целевому назначению. В период деятельности ТСЖ «Пихтовая, 13» ФИО4, получив квитанцию на оплату услуг от ООО «УК Династия», зачеркивала три строки: содержание жилфонда и текущий ремонт, уборка мест общего пользования, содержание ОДПУ и передавала в ООО «Расчетный центр-НТ», который печатал квитанции за исключением трех строк и рассылал собственникам квартир для оплаты. Оплаченные жильцами, но не выполненные работы влекут получение ТСЖ «Пихтовое, 13» неосновательного обогащения, которое оно должно вернуть управляющей компании. В настоящее время у собственников жилых помещений в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> перед ООО «УК Династия» имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услугам содержание жилфонда и текущий ремонт, уборка мест общего пользование, содержание ОДПУ в размере 635 922,11 рубля. В то же время у ООО УК «Династия» имеется право на обращение за судебной защитой прав собственников помещений в установленных законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, а также имущественных интересов, связанных с указанными правомочиями, что вытекает из положений ст.ст.44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «УК «Династия» ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО УК «Династия» составила 635 922 рубля, сведений о том, собственники каких квартир и в какой сумме не уплатили ООО «УК «Династия» по той причине, что уплатили на счет ТСЖ «Пихтовая, 13», у нее не имеется. Размер неосновательного обогащения и размер убытков определен исходя из объяснений самих ответчиков о размерах сумм, снятых ими со счета ТОСЖ «Пихтвая, 13» Указанные денежные средства должны были поступить на счет ООО «УК «Династия», однако по вине ответчика ФИО5, которая вычеркивала из платежных документов управляющей компании три позиции по содержанию общедомового имущества и выставляла счета на их оплату от имени ТСЖ «Пихтовая, 13». 

Ответчик ФИО3 иск не признал, подержал письменные возражения на иск (т.2 л.д.177-178), где указал, что истец ООО «УК «Династия» не имеет законных оснований для управления многоквартирным домом 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в связи с чем не вправе предъявлять к ответчикам каких-либо требований. Предъявляя требования, истец не указывает размер задолженности собственников жилых помещений, которые не произвели оплату ООО «УК Династия», и не представляет доказательств списания данной задолженности, тем самым желая получить двойную выгоду от собственников помещений и ответчиков одновременно. Расчет убытков представителем истца надлежащим образом не произведен. Взаимосвязь задолженности собственников помещений МКД 13 по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> перед ООО «УК «Династия» и платежами на счет ТСЖ «Пихтовая, 13» истцом не доказана, более того, задолженность части собственников помещений образовалась перед управляющей компанией еще до получения ими квитанций от ТСЖ «Пихтовая, 13». Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного 

<

Адрес> принято решение о ликвидации ТСЖ «Пихтовая, 13», он избран ликвидатором, а оставшиеся на счете ТСЖ денежные средство решено израсходовать на ликвидацию ТСЖ. Для выполнения действий по ликвидации ТСЖ он заключил договор с юридической организацией, которая выполнила весь комплекс услуг по ликвидации юридического лица. Имевшиеся на счете ТСЖ «Пихтовая, 13» денежные средства были потрачены на оплату юридических услуг, расходы по опубликованию объявления о ликвидации ТСЖ, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на иск, где указала, что истец не доказал наличие причинно-следственной взаимосвязи между задолженностью ООО УК «Династия» перед поставщиками коммунальных услуг и начислениями платежей ООО УК «Жилсервис-НТ» в пользу ТСЖ «Пихтовая, 13». Задолженность могла образоваться из-за неоплаты жильцами домов незаконных начислений платы за коммунальные услуги, а также из-за неправильного расходования истцом поступающих денежных средств. Предъявляя требования, истец не указывает размер задолженности собственников жилых помещений, которые не произвели оплату ООО «УК Династия», потому что оплатили ТСЖ «Пихтовая», и не представляет доказательств списания данной задолженности. Оплаченные жильцами дома начисления платежей ООО УК «Жилсервис-НТ» использовались для погашения долгов, образовавшихся при создании ТСЖ, на судебные расходы при рассмотрении спора о признании незаконным решения о создании ТСЖ, обслуживанию расчетного счета, на ликвидацию ТСЖ. Требования к руководителю ТСЖ могут быть предъявлены кредитором, в то время как ООО «УК «Династия» кредитором ТСЖ «Пихтовая, 13» не являлось. Также усомнилась в законности управления многоквартирным домом 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> ООО «УК «Династия». (т.1 л.д.76, т.2 л.д.175-176).

Представитель ответчика ФИО4 – Емельянова Е.С. иск не признала, указав, что оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, так как ФИО4 не сберегала денежные средства и какое-либо имущество истца. ТСЖ «Пихтовая 13» собирало денежные средства собственников многоквартирного дома, при этом ФИО4 потратила указанные денежные средства на услуги по управлению многоквартирным домом, что подтверждается актами ревизионной комиссии хозяйственной деятельности ТСЖ «Пихтовая, 13». От ООО «УК «Династия» денежные средства ФИО4 либо ТСЖ «Пихтовое, 13» не поступало. Кроме этого, истцом не доказан размер неосновательного обогащения и факт неполучения денежных средств из-за действий ФИО4 В период деятельности ФИО4 в качестве председателя правления ТСЖ от ООО «УК «Династия» не поступало каких-либо претензий или исковых требований к ТСЖ «Пихтовая, 13» о взыскании денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Расчетный центр-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, указав, что истцом необоснованно предъявлено требование к ответчикам, поскольку по долгам ТСЖ как юридического лица его руководители, действовавшие до ликвидации и в процессе ликвидации, могут быть привлечены только к субсидиарной ответственности при недостаточности средств для удовлетворения требований Кредиторов. Однако ООО «УК «Династия» не является кредитором ТСЖ «Пихтовая, 13», следовательно, не вправе заявлять о возмещении убытков. Истцом не предъявлялось даже претензий в адрес ТСЖ «Пихтовая, 13» или его руководителей о наличии какой-либо задолженности (т.1 л.д.126-127).

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Тагил-Сити» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14), решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрано в качестве управляющей компании указанного дома (т.2 л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом (т.2 л.д.72-74). 

04.07.2018 ООО «УК «Тагил-Сити» переименовано в ООО «УК «Династия», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом (т.1 л.д.34-35, т.2 л.д.56-71), лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16). 

Также из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного собрания собственников помещения многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20) в доме было создано ТСЖ «Пихтовая, 13», которое 20.10.2017 зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.24-27).

Председателем правления ТСЖ «Пихтовая, 13» избрана ФИО4

Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2018 решение общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (т.1 л.д.39-46). Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (т.1 л.д.21-21).

В соответствие с протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о ликвидации ТСЖ «Пихтовая, 13», ликвидатором назначен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Пихтовая, 13» прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование своих требований к ФИО4 истец указывает, что в период действия ТСЖ «Пихтовая, 13» получало денежные средства от собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома в виде платы за услуги, которые не оказывало. В свою очередь, ООО «УК «Династия», которое данные услуги оказало, оплату за них не получило. Председатель ТСЖ «Пихтовая, 13» ФИО4 полученные товариществом денежные средства потратила не по целевому назначению, тем самым получила неосновательное обогащение. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие фактического состава, включающего следующие элементы: когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; либо когда имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Пихтовая, 13» в лице председателя правления ФИО4 и ООО «УК «Жилсервис-НТ» заключен агентский договор на осуществление агентом действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и приему платежей потребителей (т.1 л.д.28-31).

В настоящее время правопреемником ООО УК «Жилсервис» является ООО «Расчетный центр-НТ».

Во исполнение указанного договора ООО УК «Жилсервис-НТ» начислило плату за содержание общедомового имущества и получило от собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома денежные средства за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, которые впоследствии перечислило ТСЖ «Пихтовая, 13» в общей сумме 56 422,8 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 613,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 174,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 634,45 рублей, что подтверждается сведениями о начислениях, извещениями об оплате и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.31-33, 47-49, 133-143, 144-250, т.2 л.д.1-36). Поступившие на счет ТСЖ «Пихтовая, 13» денежные средства были сняты ФИО4 как лицом, действующим от имени ТСЖ, и потрачены на нужды данного ТСЖ, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается справкой о движении денежных средств по счету, открытому на ТСЖ «Пихтовая, 13» (т.2 л.д.163). 

Таким образом, ответчик ФИО4 не получала денежных средств от ООО УК «Династия», либо денежных средств, предназначенных для ООО «УК «Династия», соответственно, за счет истца у нее не могло возникнуть неосновательного обогащения. Денежные средства были получены юридическим лицом ТСЖ «Пихтовая, 13» от ООО «УК «Жилсервис-НТ», которое, в свою очередь, получило денежные средства от собственников и пользователей жилых помещений указанного многоквартирного дома, а не от ООО «УК «Династия». 

В соответствие с положениями ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п.1). Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п.2). Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, удовлетворение требований истца к ФИО4 возможно только в порядке, предусмотренном для привлечения к субсидиарной ответственности, при условия доказанности факта сбережения ТСЖ «Пихтовая, 13» денежных средств за счет истца ООО «УК «Династия», отказа основного должника от исполнения обязательства, и неполучения истцом денежных средств по вине ФИО4, действующей от имени ТСЖ «Пихтовая, 13» недобросовестно и неразумно. 

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства ООО «УК «Династия» недополучило, представителем истца не представлено соответствующего расчета, из которого бы усматривалось, когда, за какой период, в каком размере и какими собственниками либо пользователями жилых помещений в указанном доме денежные средства за коммунальные услуги были внесены ошибочно не на счет ООО «УК «Династия», а на счет ТСЖ «Пихтовая, 13» либо на счет ООО УК «Жилсервис-НТ». Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик сберег денежные средства за счет истца, и соответственно, что истец имел бы доход в указанном им размере. При этом обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения возложена на истца.

Ссылку представителя истца на имеющуюся задолженность у собственников жилых помещений дома перед ООО «УК «Династия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услугам содержание жилфонда и текущий ремонт, уборке мест общего пользование и содержание ОДПУ в размере 635 922,11 рубля, подтвержденную справкой ООО «Расчеты и Платежи» (т.2 л.д.78), суд отклоняет, поскольку сам по себе факт наличия дебиторской задолженности у ООО «УК «Династия» не свидетельствует о получении ТСЖ «Пихтовая, 13» и тем более ответчиком ФИО4 неосновательного обогащения.

Каких-либо доказательств тому, что ООО УК «Династия» являлось кредитором ТСЖ «Пихтовая, 13», материалы дела не содержат. При этом истец достоверно знал о создании ТСЖ «Пихтовая, 13» и его деятельности, поскольку был привлечен к участию в гражданском деле об оспариванию решения собственников жилых помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ «Пихтовая, 13» в качестве третьего лица, что следует из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Между тем, каких-либо требований к ТСЖ «Пихтовое, 13» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента его регистрации в качестве юридического лица до момента прекращения деятельности в связи с ликвидацией) ООО «УК «Династия» не предъявляло.

Доказательств тому, что ФИО4, являясь членом коллегиального органа и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Пихтовое, 13», действовала недобросовестно и неразумно, в материалах дела не имеется. Согласно акту ревизионной комиссии ТСЖ «Пихтовая, 13» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на счет ТСЖ денежные средства израсходованы на оплату юридических услуг, оплату услуг по агентскому договору, погашение займов, ремонтные работы, изготовление ключей от общедомовых помещений, судебные расходы, оплату банковских услуг, все траты подтверждены первичными бухгалтерскими документами, остаток средств на счете составил 14 370. Оставшиеся денежные средства комиссией рекомендовано использовать на осуществление ликвидации ТСЖ «Пихтовая, 13». 

В отсутствие правовых оснований привлечение ФИО4 к ответственности и удовлетворение требований истца о взыскании с нее неосновательного обогащения, не имеется.

Требования истца к ФИО3 о взыскании убытков, мотивированные его недобросовестными действиями как ликвидатора ТСЖ «Пихтовая, 13», в результате чего утрачена возможность взыскания с данного ТСЖ денежных средств, и, соответственно, у кредитора возникли убытки, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные как с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так и обстоятельства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ликвидатора, как органа управления юридического лица и возникшими у истца убытками.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Анализ положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспорить такой отказ в суде.

Между тем, как установлено в судебном заседании, истец в установленном порядке не обращался к ликвидатору ТСЖ «Пихтовая, 13» с какими –либо требованиями, в том числе с требованием о включении кредиторской задолженности в промежуточный и ликвидационный баланс. 

О том, что решение собственников жилых помещений о создании ТСЖ «Пихтовая, 13» признано в судебном порядке незаконным, истец узнал в день вынесения судебного решения – 26.04.2018, поскольку был привлечен к участию в деле, то есть о правовых последствиях в виде последующей ликвидации незаконно созданного юридического лица истец должен был и мог знать.

Кроме того, как следует из материалов регистрационного дела ТСЖ «Пихтовая, 13», сообщение о принятом решении о ликвидации в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113). Соответственно, обязанность по уведомлению всех заинтересованных лиц о предстоящей ликвидации ТСЖ «Пихтовая, 13», ликвидатор ФИО3 выполнил. 

Впервые истец обратился с требованием о взыскании суммы 14 321 рубль 70 копеек только в рамках настоящего дела о взыскании убытков с ФИО3

Тем самым предусмотренный п.1 ст.399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику не был соблюден истцом.

Более того, как установлено судом выше, истец ООО «УК «Династия» не доказал сам факт наличия у ТСЖ «Пихтовая, 13» кредиторской задолженности перед ООО «УК «Династия». 

Совокупность условий для возложения на ликвидатора ФИО3 ответственности по возмещению убытков судом в настоящее время не установлена, заведомая противоправность в действиях ответчика не усматривается и отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями, в том числе, в виде утраты у истца, как кредитора, возможности обращения в установленный срок заявить свои требования к ТСЖ «Пихтовая, 13».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО УК «Династия» к ФИО4, ФИО3 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «УК «Династия» отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков понесенных по делу судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 680 рублей 50 копеек, ФИО3 о взыскании убытков в сумме 14 321 рубль 70 копеек, о возмещении за счет ответчиков судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева