Судья Зайнулин Р.А. Дело № 22-104/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Томск 21 января 2021 года 

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,

при секретаре Шнайдер К.А. 

с участием: прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сафронова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А., апелляционной жалобе адвоката Сафронова В.Ю. в интересах осужденного К.Т.ВБ. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 13 ноября 2020 года в отношении 

ФИО1, /__/, судимого:

- 16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264-1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением от 06.12.2018 штраф заменен на 200 часов обязательных работ (наказание отбыто 29.03.2019);

- 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ст. 264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 1 месяц; штраф исполнять самостоятельно (снят с учета по отбытии наказания 12.04.2020),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Установлено по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в УФСИН по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, врем следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета день за день при предъявлении проездных документов в колонии-поселении.

Заслушав пояснения прокурора Ананьной А.А., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного ФИО1 адвоката Сафронова В.Ю., поддержавших доводы жалобы и возражавших по существу представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном 19.07.2020 в г. Томске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении указывается, что согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение опорядкеследования осужденного к месту отбывания наказания при назначении ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Приняв решение о самостоятельном следовании осужденного, суд возложил на него обязанность явиться в УФСИН по Томской области для получения предписания по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора. Однако согласно ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами и такой срок составляет 10 суток со дня постановления приговора (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ). При подаче апелляционной жалобы или представления приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если не отменяется с направлением дела на новое рассмотрение или не возвращается прокурору. До истечения указанных сроков обвинительный приговор не может быть обращен к исполнению, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на возложение на осужденного указанной обязанности, обязав в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН по Томской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов В.Ю. указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденный вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, и что не было признано судом согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Таким обстоятельством суд признал наличие двоих несовершеннолетних детей, но формально, без учета того, что он является единственным кормильцем в семье. Близких родственников в Томской области нет. ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется, а при реальном лишении свободы потеряет место работы, что неготивно отразится на его семье. С учетом изложенного, категории преступления просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

По ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указанное ходатайство поддержал, что следует из протокола судебного заседания. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Положения ст. 314-316 УПК РФ в части процедуры особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, приговора.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ

Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено. 

Также с удом учтено, что осужденный вину признал, раскаялся, учтены характеризующие материалы. 

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также обоснованно не установлено ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение опорядкеследования осужденного к месту отбывания наказания при назначении ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно резолютивной части приговор суд обязал осужденного по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в УФСИН по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.

Такое решение не учитывает положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ о возможности подачи апелляционной жалобы или представления на приговор в течение 10-ти суток со дня его постановления и до истечения этого срока обвинительный приговор не может быть обращен к исполнению.

При подаче апелляционной жалобы, представления приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на обязанность осужденного по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в УФСИН по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания, с указанием на обязанность в течение 10-ти суток после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН по Томской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Томска области от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из резолютивной части приговора указание на обязанность осужденного по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в УФСИН по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания; 

- указать на обязанность осужденного в течение 10-ти суток после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН по Томской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Доводы жалобы адвоката Сафронова В.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Сотников