2-1495/2024 

03RS0005-01-2024-000181-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 3 июля 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 8 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Яценко В.О., 

с участием истца представителя истца ФИО1 ФИО2, 

представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указывает, что 30.08.2023 истец заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № на изготовление корпусной/встроенной мебели (далее по тексту «Договор»). Заключение Договора происходило в студии мебели «Акцент», с участием дизайнера Исполнителя, расположенной по адресу: 450112, РБ, 

<

адрес>.

Вместе с тем, Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, как и не выполнил свои устные и письменное обязательства по устранению нарушений при исполнении вышеуказанного Договора.

С учетом последующего уточнения истец просила суд расторгнуть договор № 3442 от 30.08.2023 на изготовление корпусной мебели, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные в денежные средства в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,., расходы на оплату слуг представителя в размере 50000 руб.; обязать ответчика демонтировать, вывезти шкаф из квартиры и утилизировать его в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 по доверенности К.Т. возражал удовлетворению заявленных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положению ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как предусмотрено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Частью 1 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Как закреплено в п. 1, 2, 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1 ст. 27 Закона О защите прав потребителей)

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, 30.08.2023 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 3442 «на изготовление корпусной/встроенной мебели». 

В соответствии с п. 1.1 заключенного Договора, Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и установке мебели «комплект мебели для спальни», по индивидуальному проекту (далее «Изделие»), и передать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели.

Согласно п. 3.1.1 Договора, общая стоимость заключенного Договора составила сумму в размере 220 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, в момент подписания Договора мною был внесен авансовый платеж в размере 50% (стоимость материалов для изготовления), что составило сумму 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Внесение мною авансового платежа подтверждается выданной Исполнителем квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 30.08.2023г. на сумму 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Согласно условий п. 2 Договора, срок изготовления Изделия, до момента его доставки Заказчику составляет 40 (сорок) рабочих дней. Начало изготовление мебели установлено - 04.09.2023. Предварительная дата готовности Изделия, доставки и начала установки - 30.10.2023г.

В соответствии сп. 4.1.1 Договора, Исполнитель обязан передать Заказчику Изделие надлежащего качества. Качество Изделия регулируется п. 5 Договора.

Согласно п. 5.1.1 Договора, Изделие изготавливается в соответствии ГОСТ- 1637193 и техническим условиям ТУ5610-001.

25.10.2023 Ответчиком была осуществлена доставка мебели «комплект мебели для спальни» и сборка. 

При этом, исходя из положений ст. 454, 730 ГК РФ, суд, проанализировав фактические обстоятельства и условия заключения договора, а также правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор купли-продажи и бытового подряда.

Как указывает истец, она не могла присутствовать при сборке мебели, с Исполнителем была договоренность, что работники Исполнителя дождутся ее по месту выполнения работ. 

25.10.2023 Ответчик не выполнил полный комплекс работ по установке мебели, в результате нехватки у него комплектующих материалов (кабель-каналов). Исполнитель сообщил, что выполнит работу в полном объеме только на следующий день, то есть 26.10.2023, не стал дожидаться, и вопреки договоренности покинул место выполнения работ. При этом, Исполнитель получил оставленные матери оставшуюся сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3442 от 25.10.2023

В акте сдачи- приемки выполненных работ истец не расписывалась.

25.10.2023 вечером истец обнаружила многочисленные недостатки работ, а именно: скол на фасаде шкафа; царапина на внутренней поверхности двери шкафа; скол на внутренней стороне двери шкафа; множественные царапины задней стенки шкафа в разных отделениях; местами не закрыты саморезы; царапины от инструментов на внутренней боковой стенке шкафа; царапины и сколы на полках и стенках шкафа; при открытии верхней и нижней двери, полки наезжали друг на друга, и их невозможно закрыть отдельно друг от друга; шкаф стоит на пластиковой пластинке, торчащей из-под шкафа; ручки прикручены не по уровню; нижний порог не по уровню со шкафом и установлен дугой; следы маркера синего цвета на белых деталях шкафа, о чем было сообщено ответчику. 

Ответчик сообщил, что 26.10.2023 все имеющиеся замечания будут исправлены, устранены. 

26.10.2023 исполнитель предпринимал меры к устранению имеющихся замечаний по качеству выполненных работ, однако работы были вновь выполнены плохо, и только ухудшили состояние как мебели, так и стен комнаты (квартиры). 

27.10.2023 приезжал представитель ответчика и зафиксировал имеющиеся нарушения по качеству мебели и по качеству выполнения работ. Исполнитель предложил Заказчику самостоятельно нанять работников для исправления некачественно выполненной работы по ремонту комнаты, а Исполнитель выполненные третьими лицами работу «якобы» оплатит.

31.10.2023 в адрес Ответчика направлена претензия, с требованием безвозмездного устранения недостатков товара, а также о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

07.11.2023 ответчик письменно согласился с некачественным материалом и некачественно выполненной работой по установке мебели и обязался в течении 30 календарных дней устранить недочеты в своей работе. При этом Ответчик заявлял о моем праве на взыскании с Ответчика неустойки.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на эксплуатационный характер возникновения недостатков, а также то, что приемка товара и работ была принята без замечаний.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.02.2024г., по гражданскому делу № 2-1495/2024, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключения эксперта № 29/78-2024 следует, что шкаф на момент проведения осмотра не соответствует ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия» п. 7.5. «Внешний вид, наличие защитного и защитно-декоративного покрытия поверхности, требования к трансформации изделий, фурнитуре и зеркалам контролируют визуально (осмотр изделия), без применения приборов».

На момент проведения осмотра установлены дефекты сборки вещевого шкафа и материалов. Выявлено обильное количество сколов на поверхностях декоративного покрытия всех элементов вещевого шкафа (сколы, крупные царапины, задиры), повреждения кромки ПВХ (сколы, замятия), краплений под декоративной пленкой и технологических (сборочных) загрязнений. Данные дефекты носят приобретенный дефект в ходе производства и установки мебельных конструкций. Следов эксплуатационных дефектов, которые могли повлиять на возникновение данных недостатков не установлено,

На момент проведения осмотра отсутствуют следы повреждения имущества истца. Остаточные мелкие царапины, следы свежей побелки потолка, а также наличие замены потолочных и напольных плинтусов, косвенно указывают на возможные ранние повреждения данных элементов, в результате установки вещевого шкафа.

Ввиду множественных выявленных производственных и сборочных повреждений вещевого шкафа, выявленные повреждения по характеру образования не могут быть устранены. Требуется замена шкафа в сборе. Установить рыночную стоимость аналогичного шкафа, по размерам и характеристикам не имеет возможности, так как спорный шкаф был изготовлен по индивидуальному проекту. 

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. 

Каких либо неясностей экспертиза не содержит, оснований для вызова эксперта, назначения повторной или дополнительной экспертизы нет.

Ответчик возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений суду не представил.

Таким образом, поскольку мебель, переданная истцу в соответствии с условиями заключенного договора имеет многочисленные недостатки, являющиеся существенными, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы денежных средств 220000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20. Таким образом, поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, истец безусловно испытывала нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и не возвратом уплаченных денежных средств, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку недостатки не были устранены ответчиком, в том числе в предложенный им же срок, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 112500 руб. ((220000 + 5000 руб.)*50%).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных прав истца и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 112500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 руб., которые подтверждаются документально, поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере18000 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб. 

Стоимость экспертизы в размере 20000 руб. ответчиком оплачена, в связи чем решение в данной части подлежит оставлению без исполнения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 3442 от 30.08.2023 на изготовление корпусной мебели, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 112500 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 18000 руб.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) обязанность за свой счет демонтировать и вывезти шкаф, приобретенный ФИО5 по договору № 3442 от 30.08.2023, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № доступ для демонтажа и вывоза шкафа, приобретенного по договору на изготовление мебели № 3442 от 30.08.2023.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «КК Платинум» расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов