САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-1815/2026 Судья: Никандрова С.А.

78RS0002-01-2024-008876-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Носковой Н.В.,

судей Чистяковой Т.В., Куприковой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1147/2025 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., пояснения административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5, представитель административного заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в котором просил признать незаконным постановление административного ответчика от 26.05.2024 о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки считает незаконным, поскольку указана стоимость нежилого помещения, которая не соответствует рыночной, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 5 августа 2025 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

Установлена рыночную стоимость 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной стоимости, определенной заключением эксперта № 329/87 от 11.06.2025 – 

<

...> (л.д.218-224 т.2).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит решение изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что установленная судом рыночная стоимость спорного нежилого помещения в размере 5 208 000 руб. существенным образом нарушает ее права. Судом первой инстанции не учтено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно выше рыночной стоимости имущества, установленного заключением экспертизы от 11 июня 2025 года, а также значительно ниже цены, по которой стороны совместно предлагают к продаже два соседних нежилых помещения, при этом причина существенной разницы в стоимости имущества судом не выяснена, мотивы, по которым суд принял заключение эксперта от 11 июня 2025 года в решении не отражены (л.д.228-231 т.2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО7 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО6 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО3 явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5 явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Судом первой инстанции установлено, что 04 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, на основании исполнительного документа серии ФС №..., выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8, взыскателем по которому выступает ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 

<

...>. (л.д. 208-209 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 14 апреля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 204 т.1).

В рамках исполнительного производства №...-ИП, 04 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) установлена стоимость имущества – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 201-203 т.1).

<

дата> ООО «БашТехАссистанс» составлен отчет об оценке № СПБ279 в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО9, в соответствии с которым недвижимое имущество 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 84,2 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес> с учетом округления составляет 

<

...> руб. (л.д. 169-200 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 26 мая 2024 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № СПБ279 от 21 мая 2024 года, составленным ООО «БашТехАссистанс» (л.д. 168 т.1).

Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что 6 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу З. Е.Н. вынесено постановление о присоединении производства №...-ИП к сводному исполнительному производству №...-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-СД в сводное исполнительное производство вошли исполнительные производства, по которым взыскателями являются ФИО3, ООО «Охранная фирма «Титан-Секьюрити», ФИО10, ООО «Ника», ФИО11

Учитывая предмет оспаривания по настоящему делу - постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, подлежащего в дальнейшем реализации в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, разрешение заявленных требований может повлиять на права всех взыскателей в рамках данного сводного исполнительного производства, в том числе в части размера, возможности и очередности выплат, в связи с чем последние подлежали привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей по сводному исполнительному производству №...-СД, следовательно, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Также согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Вместе с тем указанные положения закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не учтены, материалы дела не содержат сведений о привлечении судом к участию в качестве заинтересованного лица специалиста-оценщика ООО «Баштехассистанс», составившего отчет №СПБ279 от 21 мая 2024 года, который был положен в основу оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от 26 мая 2024 года.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам сторон с приведением мотивированных выводов в решении.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2025 года по административному делу №2а-1147/2025 отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: