Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника восточного транспортного прокурора Королевой Е.А., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 перелез через ограждение, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения элементов, содержащих цветной металл, из подвижного состава. Затем он, путем свободного доступа, через открытые двери, проник в вагон, заводской номер №, находящийся в 

<

данные изъяты> где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи заранее приготовленных клещей-кусачек по металлу и металлического ломика, в щитовом ящике указанного вагона, отсоединил и тайно, из корыстных побуждений, попытался похитить провода, содержащие цветной металл, марок: 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ПС в количестве 

<

данные изъяты> метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также разоборудованное реле управления № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего с указанным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанного депо, он был задержан сотрудниками полиции совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты>».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу, в том числе при его ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, следует отнести полное признание вины ФИО1 в ходе всего производства по данному уголовному делу и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания также учитываются личность подсудимого, характеристика по месту жительства, требование ч. 3 ст. 66, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнение представителя потерпевшего, то, что данное преступление ФИО1 совершил будучи судимым за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, намерение возместить причиненный преступлением вред, мнение сторон. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за однородное преступление, мнения участников процесса, при назначении ФИО1 наказания, в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом учитывается категория указанного преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, поскольку исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы. В связи с указанным доводы защитника и подсудимого об условном осуждении последнего следует признать необоснованными. 

Между тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не доведенного до конца, а также размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, хотя ранее и отбывавшего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, однако в течение непродолжительного времени - 1 месяц и 24 дня – для исправления ФИО1 достаточным будет определить краткосрочное лишение свободы. 

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, назначать нецелесообразно. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ год, включив в него время задержания и содержания его под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>