Дело № 5-195/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Файзрахманов А.Ф.(

<

...>) с участием прокурора Порфирьева В.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя начальника Управления промышленной политики, продовольствия и торговли по вопросам муниципального хозяйства, строительства и архитектуры администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

д.м.г. ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - заместителем начальника Управления промышленной политики, продовольствия и торговли по вопросам муниципального хозяйства, строительства и архитектуры администрации Провиденского ГО Чукотского АО, находясь на рабочем месте по адресу: 689251, Чукотский АО, 

<

адрес>, при рассмотрении обращения Потерпевший №1 от д.м.г. о предоставлении ей другого жилого помещения либо выплате ей выкупной цены за её квартиру, расположенную в доме, признанном аварийным, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в приёмной администрации Провиденского ГО д.м.г., допустил нарушение срока рассмотрения указанного обращения, в связи с чем ответ Потерпевший №1 был направлен д.м.г., то есть с нарушением сроков, установленных ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение должностным лицом органа местного самоуправления установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно заявлению от д.м.г. просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Порфирьев В.Ю. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал.

В судебное заседание Потерпевший №1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с её участием либо об отложении не заявляла. 

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав прокурора Порфирьева В.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно копии распоряжения главы администрации Провиденского ГО от д.м.г. № «О ФИО1.» с д.м.г. ФИО1 переведён на муниципальную должность заместителя начальника управления промышленной политики, продовольствия и торговли по вопросам муниципального хозяйства, строительства и архитектуры администрации Провиденского ГО.

Постановлением администрации Провиденского ГО (далее по тексту администрация ПГО) от д.м.г. № утверждена должностная инструкция заместителя начальника управления промышленной политики, продовольствия и торговли по вопросам муниципального хозяйства, строительства и архитектуры администрации ПГО.

Как следует из п.2.8 указанное должностное лицо, в том числе, обеспечивает своевременное рассмотрение писем, заявлений и обращений граждан и общественных объединений, а также предприятий, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом органа местного самоуправления - администрации ПГО.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закреплённого за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом 

Согласно ч.2 ст.32 Федерального закона от 06.10.03 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обращения граждан подлежат рассмотрению органами местного самоуправления в порядке и сроки, установленные ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон). 

В силу п. 3 ст. 5 указанного ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Частями 3, 4 ст. 10 ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Частью 1 ст. 12 названного ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. 

Согласно ст.15 ФЗ лица, виновные в нарушении закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Положения ст.5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе должностными лицами органов местного самоуправления на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела д.м.г. в связи с обращением в прокуратуру Провиденского района Потерпевший №1 на бездействие администрации ПГО прокуратурой Провиденского района проведена проверка исполнения администрацией жилищного законодательства, а также требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, по результатам которой составлен акт проверки от д.м.г.. 

Потерпевший №1 обратилась в администрацию ПГО д.м.г. (в форме электронного документа) о предоставлении ей другого жилого помещения либо выплате ей выкупной цены за её квартиру по адресу: 

<

адрес>, в доме, признанном аварийным.

Администрацией ПГО данное обращение зарегистрировано д.м.г. за вх. № и передано на рассмотрение заместителю главы администрации ПГО ФИО2, который в свою очередь поручил рассмотрение обращения ФИО1

д.м.г. срок рассмотрения указанного обращения продлён на 30 дней в связи с необходимостью получения архивных сведений о расселяемом многоквартирном доме, о чём в тот же день автору обращения направлено соответствующее уведомление (исх. № от д.м.г.).

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм права, ответ Потерпевший №1 должен был быть направлен не позднее д.м.г. (включительно).

Фактически ответ был направлен по адресу электронной почты Потерпевший №1 07.09.2018 (исх. № от д.м.г.) за подписью главы администрации ПГО, то есть с нарушением сроков, установленных ч.1, ч.2 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Таким образом, заместитель начальника управления промышленной политики, продовольствия и торговли по вопросам муниципального хозяйства, строительства и архитектуры администрации ПГО ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством РФ, порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органов местного самоуправления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- копией жалобы Потерпевший №1 в прокуратуру Провиденского района № от д.м.г. на бездействие администрации ПГО;

-копией решения прокурора Провиденского района о проведении проверки № от д.м.г. в администрации ПГО; 

- копией акта о проверке от д.м.г., согласно которой и.о. прокурора Провиденского района в период с д.м.г. по д.м.г. в администрации ПГО проведена проверка исполнения жилищного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (обращения Потерпевший №1). Возражения должностных лиц органов местного самоуправления к данному акту не поступили.

-копией заявления Потерпевший №1 в администрацию ПГО от д.м.г., которое зарегистрировано д.м.г. вх.№ с резолюцией о передаче на рассмотрение ФИО2, с последующей передачей ФИО1 

- выпиской из журнала регистрации отправляемой корреспонденции администрации ПГО, согласно которой ответ Потерпевший №1 о продлении срока рассмотрения заявления направлен исх. № от д.м.г.; запрос документов о приватизации квартиры направлен исх.№ от д.м.г.;

- копией ответа Потерпевший №1 № от д.м.г.;

- копией распоряжения главы администрации ПГО от д.м.г. № «О ФИО1.»;

-копией должностной инструкции заместителя начальника управления промышленной политики, продовольствия и торговли по вопросам муниципального хозяйства, строительства и архитектуры администрации ПГО, утверждённой постановлением администрации ПГО от д.м.г. №; с внесенными в него изменениями постановлением администрации ПГО от д.м.г. №;

- объяснением ФИО1 от д.м.г., из которого следует, что им было рассмотрено обращение Потерпевший №1, поступившее в администрацию ПГО д.м.г.. Срок рассмотрения обращения был продлён д.м.г.. Из-за большого объёма информации, которую следовало проверить за период с 1991 года по настоящее время, ответ заявителю был направлен д.м.г., то есть с нарушением сроков рассмотрения. С актом проверки от д.м.г. согласен. В совершении указанного нарушения раскаивается.

На основании изложенного, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, то есть в нарушении установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Санкция ст.5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ отношу раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учётом степени вины, характера совершённого правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность, руководствуясь ст. 4.1. и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Заместителя начальника управления промышленной политики, продовольствия и торговли по вопросам муниципального хозяйства, строительства и архитектуры администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Чукотскому автономному округу (Прокуратура Чукотского автономного округа, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 870901001; БИК 047719001; р/счёт 

<

***>; КБК 415 1 16 90010 01 6000 140; ОКТМО 77620151; банк получателя – Отделение Анадырь г. Анадырь 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в судебную коллегию по административным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.Ф. Файзрахманов