УИД № 32RS0001-01-2023-002794-94

Дело № 12-261/2023 Судья Суровенко Г.Н.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-124/2023

19 октября 2023 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича», на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 сентября 2023 года о возвращении жалобы акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 августа 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 августа 2023 года № 32-03-034/2023 акционерное общество «Брянский завод силикатного кирпича» (далее также – АО «Брянский завод силикатного кирпича») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

04 сентября 2023 года защитник ФИО1, действующий в интересах АО «Брянский завод силикатного кирпича», обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 сентября 2023 года данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах АО «Брянский завод силикатного кирпича», ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления должностного лица административного органа им не пропущен, поскольку последний день данного срока пришелся на нерабочий день, а потому последним днем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлся первый следующий за ним рабочий день 04 сентября 2023 года.

В судебное заседание законный представитель АО «Брянский завод силикатного кирпича», защитник ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий в интересах АО «Брянский завод силикатного кирпича», поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определения о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия, данное определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником, поскольку затрагивает право указанного лица на судебную защиту.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 августа 2023 года № 32-03-034/2023 получена защитником ФИО3, действующим в интересах АО «Брянский завод силикатного кирпича», в день его вынесения (л.д. 18-28).

С учетом этого срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начал исчисляться на следующий день после получения защитником ФИО3 копии постановления, т.е. с 24 августа 2023 года, и истек 02 сентября 2023 года.

Таким образом, 03 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ФИО1, действующим в интересах АО «Брянский завод силикатного кирпича», в Бежицкий районный суд г. Брянска лишь 04 сентября 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доводы жалобы о переносе последнего дня срока обжалования, приходящегося на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день.

Следовательно, вывод судьи районного суда о пропуске защитником ФИО1, действующим в интересах АО «Брянский завод силикатного кирпича», срока обжалования постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении положений КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, установленного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления защитником ФИО1, действующим в интересах АО «Брянский завод силикатного кирпича», при подаче жалобы в Бежицкий районный суд г. Брянска не заявлено, в самой жалобе соответствующая просьба также отсутствует.

Соблюдение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при подаче жалобы и своевременность ее подачи, зависят от заявителя. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах АО «Брянский завод силикатного кирпича», на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 сентября 2023 года о возвращении жалобы акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 августа 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов