УИД: 09RS0001-01-2025-002349-96

Уголовное дело № 1-390/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Урусове И.А.,

при помощнике судьи Харатоковой К.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Черкесска Мухина С.А., старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Султанова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07 мая 2025 года, не позднее 16 часов 10 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре третьего этажа подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, заметив, что входная дверь квартиры № приоткрыта, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире Потерпевший №1 отсутствует, незаконно проник в жилище последней, и с поверхности подлокотника дивана, расположенного в гостиной комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 04e» IMEI1: №, IMEI2: № объемом памяти 32 Гб. стоимостью 4 330 рублей с установленным защитным стеклом на экране и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, находившийся в прозрачном полимерном чехле внутри которой находилась банковская карта № эмитированная в Публичном акционерном обществе «Почта Банк», и № эмитированная в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для последней материальной ценности, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым кражу вышеописанного имущества, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО2 данные им в ходе следствия (т.1 л.д. 87-91, 103-105), из которых следует, что 07 мая 2025 г. с утра он употреблял спиртное у себя на квартире и примерно в 16 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из квартиры, он увидел, что входная дверь квартиры № была открыта нараспашку. 

После чего, он не имея права и не получив от хозяйки квартиры ФИО1 разрешения, зашел в соседнюю квартиру №, полагая что там никого нет и в одной из комнат, в какой именно он не помнит, на подлокотнике дивана увидел лежащий в полимерном прозрачном чехле мобильный телефон, который он взял, и вышел из квартиры №, затем сразу же зашел в свою квартиру, и выключил похищенный мобильный телефон. Он намеревался, выйти на улицу и продать кому-нибудь похищенный им мобильный телефон. Обнаруженные в чехле телефона, две банковские карты, он спрятал у себя в квартире. В последующем, примерно через час после вышеописанных событий, точное время не помнит, к нему пришли сотрудники полиции сообщили ему, что из квартиры № похищен мобильный телефон и поинтересовались у него, знает ли он про это что-нибудь. На что он сознался в совершенной им краже и выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество. Вину свою в совершенной краже он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.74-77), из которых следует, что 07 мая 2025 г. примерно в послеобеденное время, она убралась в подъезде № многоквартирного жилого дома № по улице 

<

адрес>, где она проживает в трехкомнатной квартире №, расположенной на третьем этаже. Затем, примерно в 16 часов, она с целью вылить грязную воду, вышла из подъезда на улицу. При этом ее внучка осталась в квартире одна, дверь она оставила приоткрытой, так как намеревалась сразу же вернуться обратно в течении нескольких минут. В течении 5-7 минут она вернулась обратно домой и зайдя в квартиру начала искать свою внучку и нашла ее под столом в кухне. На ее вопрос почему она прячется под столом, внучка ответила, что заходил сосед Сергей, который проживает в квартире напротив ее. Со слов своей внучки ей стало известно, что как только Сергей прошел в гостиную и сразу же вышел. Услышав это она прошла в гостиную и обнаружила, что с поверхности подлокотника дивана был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A 04e». Под чехлом мобильного телефона находились принадлежащие ей и выпущенные на ее имя банковские карты ПАО «Почта Банк» № и ПАО «Сбербанк России» №. Обнаружив кражу вышеописанного и принадлежащего ей имущества, она сообщила о случившемся в полицию и по приезду сотрудников полиции обратилась с заявлением. Насколько ей известно, в тот же день сотрудниками полиции ФИО2 был задержан, и похищенное имущество было у него изъято. Она согласна с тем, что в ходе проведенной оценки похищенный у нее мобильный телефон был оценен в 4 330 рублей. Тем самым, совершенной кражей ей причинен имущественный ущерб в сумме 4 330 рублей. К ФИО2 каких-либо претензий не имеет, так как телефон ей вернули сотрудники полиции.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.112-114), из которых следует, что 07 мая 2025г. примерно в 14 ч. она пошла в гости к своей бабушке Потерпевший №1, которая проживает недалеко от них по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 07 мая 2025г., точное время не помнит, когда она еще находилась у своей бабушки, бабушка закончила мыть подъезд и решила выйти на улицу и вылить грязную воду, ее же она оставила в квартире одну и сказала ей, что бы она наблюдала за ней из окна кухни, входную дверь на замок, бабушка не закрыла, дверь оставалась открытой. Когда она находилась у окна кухни квартиры своей бабушки она увидела, как бабушка вышла из подъезда с ведром. В это же время она услышала чужой мужской голос, который сказал следующее: «Есть кто дома?». Обернувшись назад она увидела соседа своей бабушки, по имени Сергей, она испугалась его и ничего не ответив, спряталась под столом в кухне. Сергей ее не заметил и прошел в гостиную, и пробыв там немного ушел. Она оставалась под столом, спрятавшись от Сергея пока не вернулась бабушка, которой она рассказала о случившемся. Затем она от своей бабушки узнала, что у нее пропал мобильный телефон, и бабушка заподозрила в краже своего мобильного телефона мужчину по имени Сергей. 

Кроме показаний потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими письменными доказательствами:

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.05.2025 о том, что в ходе проведения которого по адресу: 

<

адрес>, (место проживания потерпевшей Потерпевший №1) установлено место совершения преступления, входе проведения которого изъяты: упаковочная картонная коробка от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA 04e» IMEI1: №, IMEI2: № объемом памяти 32 Гб., которая в последующем была признана в качестве вещественного доказательства и передана на хранение собственнику – потерпевшей Потерпевший №1, а так же 4 (четыре) отрезка липкой ленты со следами рук, которые так же были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле (т.1 л.д. 10-15).

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.05.2025 о том, что в ходе проведения которого по адресу: 

<

адрес> (место проживания обвиняемого ФИО2) установлено место совершения преступления и изъяты: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA 04e» в корпусе оранжевого цвета, идентификационные обозначения - IMEI1: №, IMEI2: № объемом памяти 32 Гб. с установленным защитным стеклом на экране; прозрачный полимерный чехол мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA 04e»; сим-карта с абонентским номером № c идентификационными обозначениями (ICCID) №; банковская карта № эмитированная ПАО «Почта Банк»; банковская карта №, эмитированная ПАО «Сбербанк России», которые в последующем были признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение собственнику – потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-26),

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07.05.2025, в ходе которого у ФИО2 были изъяты образцы оттисков (отпечатков) ладоней и пальцев рук на дактилоскопическую карту установленного образца, изготовленную на одном листе формата А-4, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 28-29),

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.05.2025, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA 04e» в корпусе оранжевого цвета, идентификационные обозначения - IMEI1: №, IMEI2: № объемом памяти 32 Гб.с установленным защитным стеклом на экране; прозрачный полимерный чехол мобильного телефона марки «Samsung GalaxyA 04e»;сим-карту с абонентским номером № c идентификационными обозначениями (ICCID) №; банковскую карту № эмитированная ПАО «Почта Банк»;банковскую карту №, эмитированная ПАО «Сбербанк России»;упаковочную картонную коробку от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA 04e» IMEI1: №, IMEI2: № объемом памяти 32 Гб.;4 (четыре) отрезка липкой ленты со следами рук; дактилоскопическая карта установленного образца на одном листе формата А-4 с образцами оттисков (отпечатков) ладоней и пальцев рук ФИО2, которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56-64).

Заключениями экспертов:

- Заключения эксперта № от 16.05.2025 согласно выводов которого следует, что на трех отрезках липкой ленты со следами рук имеются следы рук не пригодные для идентификации личности, на одном отрезке липкой ленты имеются следы рук пригодные для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 37-44).

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA 04e» в корпусе оранжевого цвета, идентификационные обозначения - IMEI1: №, IMEI2: № объемом памяти 32 Гб.с установленным защитным стеклом на экране; прозрачный полимерный чехол мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA 04e»;сим-карту с абонентским номером № c идентификационными обозначениями (ICCID) №; банковскую карту № эмитированная ПАО «Почта Банк»; банковскую карту №, эмитированная ПАО «Сбербанк России»; упаковочную картонную коробку от мобильного телефона марки «Samsung GalaxyA 04e» IMEI1: №, IMEI2: № объемом памяти 32 Гб. – хранятся у собственника – потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65-67, 95-97, 98),

- 4 (четыре) отрезка липкой ленты со следами рук и дактилоскопическую карту установленного образца на одном листе формата А-4 с образцами оттисков (отпечатков) ладоней и пальцев рук ФИО2 – хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 65-67, 68, 69).

Анализируя показания потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности с письменными доказательствами, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля, оглашенные в судебном заседании, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом их показаний, имеющие значение для дела, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом. 

С учетом изложенного, показания потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля, данные ими на стадии предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО2, признавшего вину в судебном заседании, в совершении указанного выше преступления, суд считает возможным положить их в основу данного приговора, поскольку его признательные показания, нашли свое подтверждение, в исследованной в судебном заседании, совокупности доказательств.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. 

Разрешая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления, являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим мобильным телефоном, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться мобильным телефоном потерпевшей, как своим собственными.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначение наказания подсудимому, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, признал свою вину, и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признано раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В обвинительном заключении, следователем указано, что обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2, в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом может быть признано, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, суд считает возможным не признавать, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Не признавая состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф и принудительные работы.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, проживающего с матерью, принимает во внимание его имущественное положение (временно не работает), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, выраженные в активном способствовании расследованию преступления, полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, а также учитывая поведение подсудимого ФИО2, после совершения преступления и сведения о его личности, что в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и, считает возможным применить при назначение наказания, положения, предусмотренные ст.64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15963 (5190 рублей на следствии, 10773 рублей в суде) рублей, подлежат возмещению за счёт средств осужденного ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); ИНН 

<

***>; КПП 090101001; ОГРН: 

<

***>; УИН: 188 5 09 25 01038 0007161; БИК банка получателя: 019133001; ОКОНХ: 97920; ОКВЭД: 84.11.12; ОКФС: 12; казначейский счет: 03100643000000017900; ОКОПФ: 75104; ОКПО: 08642809; код дохода: 188 5 09 25 01 038 000716 1; ОКТМО: 91701000; ЕКС: 40102810245370000078; КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA 04e» в корпусе оранжевого цвета, идентификационные обозначения - IMEI1: №, IMEI2: №, прозрачный полимерный чехол, сим-карту. банковскую карту №, банковскую карту №, упаковочную картонную коробку от мобильного телефона марки «Samsung GalaxyA 04e», - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Четыре отрезка липкой ленты со следами рук и дактилоскопическую карту установленного образца на одном листе формата А-4 с образцами оттисков (отпечатков) ладоней и пальцев рук ФИО2 – оставить на хранение в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15963 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, возместить за счёт средств осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.