РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием прокурора Степаненко Е.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов Советского городского округа» (далее – МБОУ «СОШ № 4 с УИОП СГО») ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора МБОУ «СОШ № 4 с УИОП СГО» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 27.07.2017 №, которым должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 27.07.2017 № директор МБОУ «СОШ № 4 с УИОП СГО» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, 23.08.2017 ФИО1 представила в суд жалобу, в обоснование которой указала, что не согласна с назначенным наказанием. Поскольку негативных последствий для работников совершенное ею административное правонарушение не повлекло, у учреждения отсутствовала объективная возможность по своевременному перечислению денег работникам ввиду их непоступления от администрации муниципального образования, а также принимая во внимание, что она впервые привлекается к административной ответственности, полагала, что ей может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании директор МБОУ «СОШ № 4 с УИОП СГО» ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Гострудинспекции в Калининградской области.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно положениям ст. 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 того же кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 21 названного кодекса установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 того же закона заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее пятнадцати календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Советска проведена проверка исполнения МБОУ СОШ № 4 УИОП СГО трудовых прав несовершеннолетних. По результатам проверки установлено, что с 01.06.2017 по 30.06.2017 между указанным учреждением и 23 несовершеннолетними были заключены трудовые договоры, изданы приказы о приеме на работу. По условиям трудовых договоров (п. 3.3) заработная плата подлежала выплате детям 7 и 22 числа ежемесячно. Однако 22.06.2017 аванс несовершеннолетним работникам выплачен не был, окончательный расчет произведен 30.06.2017 и 03.07.2017.

Доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства, являются постановление заместителя прокурора г. Советска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2017, вынесенное в отношении директора МБОУ СОШ № 4 УИОП СГО ФИО1, имеющимися в материалах дела копиями трудовых договоров, заключенных с несовершеннолетними, платежных поручений от 30.06.2017 и 03.07.2017.

Названные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины директора МБОУ СОШ № 4 УИОП СГО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако постановление должностного лица о назначении административного наказания не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу, в том числе и в части назначаемого наказания.

Постановление должностного лица не содержит мотивов выбора вида и размера наказания.

При этом по делу установлено, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, по делу отсутствуют. К административной ответственности директор МБОУ СОШ № 4 УИОП СГО привлекается впервые, при возбуждении дела об административном правонарушении и даче объяснений вину свою признала. Совершенное ФИО1 правонарушение не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

В связи с этим обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению.

Поскольку санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена возможность наложения на должностное лицо административного наказания в виде предупреждения, суд полагает возможным применить указанное административное наказание к ФИО1

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов Советского городского округа» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 27.07.2017 №, которым директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов Советского городского округа» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах