Судья Ивлев П.А. № 22-251/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М. 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Казанковой М.П.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ФИО14. 

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступления осужденного ФИО1 и защитника Казанковой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2023 года

ФИО1 ФИО15, родившийся *** несудимый, 

осужденный 03 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, наказание не отбыто,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03 апреля 2023 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа 25000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно и реально. 

Указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 02 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в отбытое наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Судом ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Преступление совершено13 февраля 2023 года в г. Новотроицке Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, ***, и нуждающаяся в постоянной помощи, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, был трудоустроен до осуждения, не представляет общественной опасности, гарантирует правопослушное поведение.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Душина Е.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденных ФИО2 и ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров места происшествия и предметов, актом медицинского освидетельствования и другими письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми. 

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого – убедительно мотивированы. 

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. 

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, руководствуясь правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел: в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на месте задержания об информации в сотовом телефоне с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка и заболеваний, в том числе послуживших основанием для его освобождения от службы в армии, осуществление ухода за матерью-инвалидом и по договору ***.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Законных оснований для их повторного учета не имеется. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается. 

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 судим на момент преступления не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, ***, в 2020-2022 годах работал, осуществляет уход за престарелой матерью, ***, а также по договору осуществлял уход ***, характеризуется как лицо, жалоб от соседей не имеющее, но допускавшего нарушения, имеет заболевания. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ***.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, поскольку применение указанных положений закона не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений, предусмотренных с ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Решение о судьбе вещественных доказательств должно приниматься судом с учетом исследованных доказательств, мнения сторон и в зависимости от того, к какому виду вещественных доказательств, перечисленных в ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится то или иное вещественное доказательство, с приведением мотивов принятого судебного решения.

Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего дознавателя от 10 марта 2023 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,78 грамма, упаковочный материал и предметы носители.

Постановлениями дознавателя от 13 июля, 24 августа, 25 августа 2023 года, из уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц по фактам незаконного сбыта наркотического средства.

Таким образом, наркотические средства, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, одновременно имеют доказательственное значение по уголовным делам в отношении неустановленных лиц.

Между тем, суд первой инстанции, принимая решение о судьбе вещественных доказательств, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 5 ст. 307 УПК РФ, в резолютивной части приговора необоснованно указал о необходимости уничтожения наркотического средства производное N-метилэфедрона и его упаковки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское».

Поскольку вопрос судьбы вещественного доказательства по делу не относится к нарушениям, влекущим отмену приговора в целом, то он может быть исправлен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.26 УПК РФ, без ущерба законности обжалуемого приговора.

Учитывая, что принятое судом решение, при наличии возбужденного уголовного дела, является преждевременным и не соответствует требованиям ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, приговор подлежит изменению, что не влияет на обоснованность осуждения ФИО1

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение об уничтожении вещественного доказательства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское»: смесь(препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,78 грамма (после исследований), упаковочный материал и предметы носители. 

Хранить наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,78 грамма (после исследований), упаковочный материал и предметы носители в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» до принятия окончательного решения по уголовным делам в отношении неустановленных лиц, выделенных в отдельное производство.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.