Дело № 1-9

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 25 " января 2019 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., 

подсудимой ФИО1, , 

защитника Васильева С.П, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, , 21 ..., ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, , применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 10 метров от угла здания магазина «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес> рядом с пересечением проезжих частей пер. Нефтебазный и 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдного конфликта с потерпевшей, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя горлышко разбитой бутылки с острым неровным краем в качестве оружия, нанесла им один удар по левой щеке ФИО2, причинив ей рану левой щечной области, повлекшую легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, которая в исходе заживления привела к образованию рубца в левой щечной области лица, носящего неизгладимый характер, явно заметного на лице ФИО2 и придающего ее лицу отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанным эстетическим восприятием человеческого лица, то есть являющегося обезображивающим лицо потерпевшей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании. 

Защитник Васильева С.П ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1, необходимо правильно квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд считает установленным, что ФИО1, применила не предметы, а предмет, используемый в качестве оружия, так как, кроме горлышка разбитой бутылки, она никаких предметов не применяла, что следует из обвинительного заключения. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состояния аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов. 

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшей и иного лица, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, выраженную в объяснении виновной, данном ею до возбуждения уголовного дела (л.д.29, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления и ее последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признала полностью, является молодой женщиной, суд считает правильным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимой, ее материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, в счет возмещения вреда здоровью компенсации утраченного заработка в сумме 8000 рублей, дополнительных расходов в сумме 80000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей. При этом в приложении к исковому заявлению указан перечень документов из 12 позиций, однако никаких документов не приложено (л.д.224-225, том 1).

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без нее, в котором указала, что на иске настаивает. 

Подсудимая иск признала частично.

Суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2,3 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор просил оставить иск без рассмотрения, подсудимая согласилась с предъявленным гражданским иском не полностью. 

Руководствуясь ст. 316,250 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1, являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив ей, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.