Дело № 2-1078/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Инза, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Исачкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии со снижением пенсионного возраста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии со снижением пенсионного возраста на 2 года.

В обосновании исковых требований указал, что в конце апреля 1989 года он со своей семьей выехал из 

<

данные изъяты> ССР в 

<

адрес>, куда прибыл 1 мая 1989 года. С этого времени он проживает в 

<

адрес> по настоящее время, где он работал в колхозе «

<

данные изъяты>», в наемной строительной бригаде и на разных работах. 

Факт работы в 

<

адрес> с 01.03.1993г. (колхоз «

<

данные изъяты>) подтверждается прилагаемой архивной справкой №, записями в трудовой книжке колхозника.

Их семья была принята на учет в 

<

данные изъяты> ССР – 

<

адрес>, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поэтому в 

<

адрес> он по месту жительства не регистрировался, надеясь получить жилье в 

<

адрес>, однако из этого ничего не получилось. Считает, что он проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом (

<

адрес>) в период с 01.05.1989 г. по 01.02.1998 г. и имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года согласно закону о ЧАЭС. Однако, Управлением пенсионного фонда ему отказано в снижении пенсионного возраста. В связи с этим просит суд признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии со снижением пенсионного возраста на 2 года, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 1 мая 1989 года он приехал в 

<

адрес>, где постоянно проживает по настоящее время. Сначала он работал в наемной строительной бригаде, строил различные объекты в 

<

адрес>, при этом трудовые отношения официально не оформлялись. С марта 1993 года он трудоустроился в коопхоз «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, где работал до декабря 2001 года. С 1993 года по настоящее время он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, а зарегистрировался по данному адресу с 04.04.1995 года, когда получил паспорт. 

Представитель ответчика – Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) Е.Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что истцом была представлена справка, подтверждающая его постоянное проживание на территории 

<

адрес> с 04.04.1995 г., что составляет 2 года 9 месяцев 27 дней. Таким образом, ФИО1 не имеет право на снижение пенсионного возраста по ст. 34 Закона «О ЧАЭС». Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 года № 

<

адрес> не включено в перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а включено 

<

адрес>, что не является тождественным 

<

адрес>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно паспорту серии № выданному межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в г. Инзе 13.10.2011 года, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 4 апреля 1995 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 года № 

<

адрес> включено в перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 

<

адрес> с 01.02.1998 года не включены в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

Согласно справке №, выданной администрацией МО Валгусское сельское поселение Инзенского района 02.06.2017, истец ФИО1 был зарегистрирован в 

<

адрес> с 06.10.1992 по 30.12.1993, в 

<

адрес> с 04.04.1995 по настоящее время.

Согласно трудовой книжке истца он в период времени с 01.03.1993 по 03.12.2001 работал в коопхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (25.07.2000 селькоопхоз «

<

данные изъяты>» реорганизован в СПК «

<

данные изъяты>». 

Из протокола заседания Совета коопхоза № от 15.06.93 усматривается, что на заседании членов Совета принято решение принять на работу в коопхоз ФИО1 

<

данные изъяты> с 1 марта 1993 года.

Из сведений, представленных архивным отделом администрации МО «Инзенский район» 29.05.2017 следует, что в проверенных книгах протоколов общих собраний членов колхоза и заседаний правления, книгах учета расчетов по оплате труда, а также на основании исторической справки колхоза «

<

данные изъяты>» имеются следующие сведения о том, в каких населенных пунктах размещался колхоз «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>. Сведений о переводах и увольнении с работы ФИО1 в проверенных книгах протоколов общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза «

<

данные изъяты>» за 1989-1998 годы не имеется. В проверенных книгах протоколов общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза им. 

<

данные изъяты> за 1989-1998 годы, сведений о работе (приеме на работу, увольнении с работы, переводах) ФИО1 не имеется.

Согласно архивной справке № от 25.05.2017, выданной ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области», в справочнике «Ульяновская область. Справочник административно-территориального деления на 1 июля 1974 года указано «

<

адрес>». На 1986 год данное административно-территориальное подчинение села 

<

адрес> оставалось без изменений. В справочнике «Ульяновская область. Справочник административно-территориального деления на 1992 год» приводятся аналогичные сведения: на территории Инзенского района центром 

<

адрес> сельсовета также значится 

<

адрес>. В Приложении № к Закону Ульяновской области «Об административно-территориальном устройстве Ульяновской области», принятом Законодательным Собранием Ульяновской области 28 сентября 2006 г. (с изменениями на 20 июля 2012 года) – реестре административно территориальных единиц указано: 

<

адрес> сельский округ (наименование административного центра 

<

адрес>). Ни в одном из приведенных источников нет упоминания населенного пункта «

<

адрес>» на территории Инзенского района и Ульяновской области в целом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено право истца на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на один год за работу и проживание в 

<

адрес> в период с 01.03.1993 года по 31.01.1998 (4 года 11 месяцев).

Допрошенный в судебном заседании 23.05.2017 свидетель П.В.И. пояснил суду, что истец ФИО1 приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> 1 мая 1989 года и стал работать строителем в бригаде З.С.М. Затем, когда строительство прекратилось, он на некоторое время уезжал работать в колхоз имени 

<

данные изъяты>, который был расположен в 

<

адрес>, затем снова вернулся в 

<

адрес> и стал работать в коопхозе «

<

данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании 23.05.2017 в качестве свидетеля Ж.Н.М. пояснила суду, что истец ФИО1 приехал в 

<

адрес> в мае 1989 года и работал по договорам подряда в бригаде З.С.М., строил дома, гаражи, склады в 

<

адрес>. После этого он некоторое время работал в колхозе им 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>. Затем устроился в коопхоз «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и с этого времени постоянно работал и проживал в 

<

адрес>.

Свидетель Г.В.С. в судебном заседании пояснил, что в первомайские праздники 1989 года ФИО1 приехал в 

<

адрес>, где в бригаде З.С.М. занимался строительством объектов, сначала они строили жилой дом председателю коопхоза «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, потом строили другие дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 1993 году, когда строительство было прекращено, ФИО1 устроился на работу в коопхоз «

<

данные изъяты>» и постоянно работал там и проживал в 

<

адрес>.

Свидетель Г.Т.Е. в судебном заседании пояснила, что с мая 1989 года проживает в соседях с ФИО1, который по найму строил жилые дома в 

<

адрес>. В 1993 году он с женой устроился работать в коопхоз «

<

данные изъяты>», в связи с этим коопхоз им выделил дом № по ул. 

<

адрес>, где они проживают по настоящее время. 

Свидетель Г.С.Х. – супруга истца, пояснила, что 1 мая 1989 года они приехали в 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. Сначала муж работал в наемной строительной бригаде, строили различные объекты в 

<

адрес>, при этом трудовые отношения официально не оформлялись. В 1993 году они с мужем устроились работать в коопхоз «

<

данные изъяты>», который им выделил дом в 

<

адрес>, в котором они проживают по настоящее время. 

Показания свидетелей суд считает правдивыми. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, их показания согласуются с материалами дела.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей о проживании истца в 

<

адрес> с мая 1989 года по март 1993 года объективно ничем не подтверждаются, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом документальных доказательств указанному факту не предоставлено.

При этом свидетели с достоверностью не подтвердили даты, когда истец находился в 

<

адрес> с мая 1989 года по март 1993 года.

Более того, по смыслу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на льготное назначение пенсии имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, принимая во внимание, что факт постоянной работы и проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 01.05.1989 года по 01.03.1993 года подтверждения в судебном заседании не нашел, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 года № 

<

адрес> не включено в перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а включено 

<

адрес>, что не является тождественным 

<

адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку населенного пункта «

<

данные изъяты>» на территории Инзенского района и Ульяновской области не существует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии со снижением пенсионного возраста на 1 год согласно ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Родина