№ 12-244/2023

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайчиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НТЦ «Вектор» Зайчиковой Е.Ю. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 31 мая 2023 года №10610500230531005226 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НТЦ «Вектор», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН от 31 мая 2023 года №10610500230531005226 ООО «НТЦ «Вектор» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «НТЦ «Вектор» Зайчикова Е.Ю. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по административному делу, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения общая масса транспортного средства не превысила разрешенную, в акте указаны недостоверные значения измерений, средство измерения СВК-2-РВС не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидким грузом, работа весоизмерительного оборудования неисправна, система дорожного весового и габаритного контроля СВК, модификации СВК-2-РВС была поверена с применением методики поверки МП 093-13 с изменением № 1, в то время когда должна была применяться методика поверки МП 093-13 с изменением № 2.

Генеральный директор ООО «НТЦ «Вектор» ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Защитник Зайчикова Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы и письменных дополнений к ней поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2023 года в 02 часа 53 минуты 13 секунд по адресу: 24 км а/д 53 ОП РЗ 53-К-2104000, Оренбург - Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МОДЕЛИ 4681А2-30, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 8391571 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 26,80 % (1,340 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 6,340 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,0 т. на ось, на ось №3 на 32,00% (1,600 т.), двигаясь с нагрузкой 6,340 т. на ось №3 при предельно допустимой 5,0 т. на ось чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, проверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не превысило его разрешенную максимальную массу, указанную в паспорте транспортного средства, не влекут выводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление превышения максимально разрешенной нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение его разрешенной максимальной массы.

Прохождение поверки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Таким образом, доводы жалобы о неисправности работы оборудования противоречат имеющимся доказательствам.

Приведенные в соответствующем акте № 8391571 измерений размеры погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений». Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Довод жалобы о том, что средство измерения СВК-2-РВС не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидким грузом, опровергается письмом АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М», из которого следует, что система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» ограничений по видам взвешиваемых грузов не имеет. 

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку ст. 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

Проверяя доводы жалобы относительно указания в свидетельстве о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модификации СВК-2-РВС методики поверки 093-13 МП с изменением № 1 суд исходит из следующего.

При проверке судом сведений о поверке в информационной подсистеме «Аршин» ФГИС Росстандарта (в свободном доступе) установлено, что средство измерений системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-РВС, регистрационный № 42677-14, заводской (серийный) номер 62578 поверена в соответствии с МП 093-13 с изменением № 2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Сведения, внесенные в письменное свидетельство о поверке о порядковом номере изменения в методику поверки, являются технической опечаткой. 

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «НТЦ «Вектор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, в наименьшем размере штрафа, предусмотренного для юридического лица, установленного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, судом при рассмотрении дела не установлены. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него, меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем по настоящему делу признаков малозначительности не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Вместе с тем, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизив размер назначенного административного штрафа ООО «НТЦ «Вектор» до 125000 рублей. При этом подлежит учету количество правонарушений, зафиксированных за короткий промежуток времени, а также социально-значимая деятельность Общества, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «НТЦ «Вектор» Зайчиковой Елены Юрьевны, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 31 мая 2023 года №10610500230531005226 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НТЦ «Вектор» изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «НТЦ «Вектор» до 125000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Буркина